Решение № 2-2965/2024 2-304/2025 2-304/2025(2-2965/2024;)~М-1842/2024 М-1842/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2965/2024

№ 2-304/2025

УИД 67RS0003-01-2024-002945-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОЗПП «ГОРСОВЕТ МКД», заявленное в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания», АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МОЗПП «ГОРСОВЕТ МКД», действуя в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт имущества многоквартирного <адрес> является ООО «Городская управляющая компания». В декабре 2023 и январе 2024 в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в результате протекания кровли произошло залитие квартиры №. 15 декабря 2023 представителями ООО «Городская управляющая компания» составлен акт обследования жилого помещения с указанием причины залития. Поддержание исправного состояния кровли многоквартирного дома возложено на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с техническим заключением о стоимости возмещения ущерба № 13-05-3/24 от 13 мая 2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 154840 руб. Кроме того, ФИО6 понесены расходы на составление технического заключения о стоимости возмещения ущерба в размере 5000 рублей. 22 мая 2024 ответчику направлены досудебные претензии с требованием в течение 10 дней устранить протекание кровли, возместить ущерб, причиненный имуществу в результате залива вышеуказанной квартиры в сумме 154840 руб., а также выплатить ФИО6 5000 рублей в счет компенсации расходов по составлению технического заключения о стоимости возмещения ущерба и произвести перерасчет за услугу «содержание и ремонт».

11.06.2024 были получены ответы от ООО «Городская управляющая компания» в которых говорится об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Просит суд обязать ООО «Городская управляющая компания» в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание с кровли в <адрес>, произвести перерасчет за жилищную услугу «содержание и ремонт» с 01.12.2023 по дату фактического устранения протекания с кровли; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 38710 руб. в возмещение ущерба, по 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и МОООЗПП «Городской совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, также взыскать с ответчика в пользу ФИО6 5000 руб. за составление технического заключения о стоимости возмещения ущерба.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ООО «Городская управляющая компания» в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание с кровли в <адрес>, произвести перерасчет за жилищную услугу «содержание и ремонт» с 01.12.2023 по дату фактического устранения протекания с кровли; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 19207,75 руб. в возмещение ущерба, по 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и МОООЗПП «Городской совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, также взыскать с ответчика в пользу ФИО6 5000 руб. за составление технического заключения о стоимости возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, за исключением требования об обязании ответчика в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить протекание с кровли, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком добровольно 27.08.2024.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что размер предъявленного ко взысканию ущерба, завышен. Дополнительно сообщила суду о факте страхования своей ответственности в АО «Боровицкое страховое общество», которое просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика по спору.

Соответчик АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «АтомЭнергоСбыт» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 393, 1064 ГК РФ, определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания», что подтверждается постановлением Администрации г. Смоленска от 20.09.2023 № 2595-адм.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ФИО3, согласно заключению которого № 13-05-3/24 от 13.05.2024 стоимость возмещения ущерба ФИО6, образовавшегося в результате залития с кровли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 154 840 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д. 20-23).

Добровольно требования истцов ответчиком не исполнены, ответчик заявил о несогласии с установленным экспертом размером причиненного ущерба.

Определением суда от 20.11.2024 по настоящему делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 02-02/2025 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по установлению повреждений внутренней отделки в <адрес>, полученных в результате залитий, произошедших в декабре 2023 года и январе 2024 года составляет 76 831 руб.

Будучи опрошенным в ходу судебного разбирательства эксперт ФИО4, обосновывая разницу в выводах о стоимости причиненного материального ущерба, определенной досудебным и судебным исследованиями, пояснил, что никакой разницы в определении объема повреждений и необходимых ремонтных работ в выводах исследований не имеется. Однако, досудебный эксперт применил повышающие коэффициенты 1,15, 1,25, применяемые к видам работ для нового строительства, а, кроме того, использовал и другие нормативы сметной прибыли накладных расходов для бюджетного строительства.

Стороны выводы эксперта не оспаривали.

У суда нет оснований не доверять результату экспертного исследования, выводы которого основаны на детальном исследовании объекта, с учетом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающий ответ по поставленным на экспертизу вопросам. Учитывая вышеизложенное, суд принимает заключение ИП ФИО4 во внимание при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Так в указанный Перечень входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (п. 18).

При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ООО «Городская управляющая компания», являясь управляющей организацией согласно договору управления многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

То есть, задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Городская управляющая компания», в силу положений Правил является организация и планирование профилактики и текущего ремонта многоквартирного жилого дома.

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что залитие квартиры истца произошло по вине управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – трубы водоотведения на крыше многоквартирного дома, в результате течи которой истцу причинен ущерб, в связи с чем, находит заявленные требования обоснованными.

Поскольку ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Городская управляющая компания» является лицом ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается именно на ООО «Городская управляющая компания».

Определяя размер подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истца, суд исходил из экспертного заключения, согласно которому стоимость ущерба составляет 76831 руб., следовательно, взысканию с ответчика подлежит по 19207,75 руб. в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1.

При этом, из материалов дела усматривается, что 14 августа 2023 между ООО «Городская управляющая компания» и АО «Боровицкое страховое общество» был заключен Договор страхования гражданской ответственности юридических лиц за обслуживание жилого фонда (комбинированный) № 00011-300000-23 (далее - Договор страхования). Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр МКД (приложение к Договору (полису).

По вышеуказанному Договору страхования были застрахованы имущественные интересы ООО «Городская управляющая компания», связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также имущественные интересы ООО «Городская управляющая компания», связанные с его обязанностью, в соответствии с действующим законодательством и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», возместить вред (ущерб), нанесенный третьим лицам в результате потребления ими услуг, оказанных им ООО «Городская управляющая компания» с недостатками, следствием которых явился нанесенный им вред (ущерб) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам» от 28.03.2023 (далее - Правила страхования-1) и «Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг» от 26.01.2023 (далее - Правила страхования- 2), которые являются его неотъемлемой частью.

В тексте договора страхования имеется прямая ссылка на то, что он заключен на условиях вышеупомянутых Правил страхования, а также отметка о том, что страхователь Правила страхования на руки получил.

Договором страхования установлен лимит ответственности на один страховой случай в размере 50 (пятьдесят)% от страховой суммы на каждой территории страхования, по каждому виду ответственности.

В соответствии с условиями Договора страхования лимит ответственности на 1 кв.м, пострадавшего имущества третьих лиц устанавливается в размере лимита ответственности на один страховой случай, деленного на общую площадь многоквартирного дома по каждой территории страхования, их них 15 (пятнадцать)% - в отношении внутренней отделки, 20 (двадцать)% - в отношении инженерного оборудования, 65 (шестьдесят пять)% - в отношении конструктивных элементов, включая оконные блоки и дверные коробки.

Таким образом, Ответчик АО «Боровицкое страховое общество» может нести ответственность только в размере ущерба, рассчитанного в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Между тем, суд принимает во внимание, что в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Городская управляющая компания» не обращалась, о факте произошедшего события страховую компанию не уведомляло.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, о необходимости взыскания определенного настоящем решением суда размера ущерба с ООО «ГУК», не лишенного права регрессного требования к страховщику, привлеченного к разрешению настоящего спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Городская управляющая компания» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, данные об их личности – семейное положение, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого их истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании претензия истца о добровольном возмещении ущерба и иных расходов управляющей организацией оставлена без удовлетворения.

Исходя из суммы, присужденной судом ко взысканию, составляющей по 24 207, 75 руб. (19207,75 руб. + 5 000 руб.) в пользу каждого из истцов, размер подлежащего взысканию штрафа составляет (12103,87 руб.:2) =6 051,93 руб., подлежащих взысканию в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1.

Штраф в размере 24 207,75 руб. подлежит взысканию в пользу МОЗПП «ГОРСОВЕТ МКД».

Разрешая требования истцов о перерасчете за услугу «содержание и ремонт» с 01.12.2023 по 27.08.2024, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе потребовать произвести перерасчет внесенной платы за содержание общего имущества дома в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Речь идет о случаях, когда услуги по содержанию придомовой территории оказывались ненадлежащим образом или не оказывались вообще.

В таких случаях соответствующее заявление направляется в письменной форме или делается устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации. Размер платы уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы (ч. 10 ст. 156 ЖК РФ; п. 7, 8, 10 Правил изменения размера платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решениями Смоленского городского Совета на период с 1 июля календарного года, в котором принимается данное решение, до 30 июня следующего календарного года. Решение Горсовета определяет общий размер оплаты по видам жилых помещений и устанавливает тариф оплаты на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 07.03.2025) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") утверждены прилагаемые:

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании данного Постановления решением Управления экономики администрации г. Смоленска определяется конкретная стоимость услуг и работ в составе размера платы за содержание жилого помещения, установленного тем или иным решением городского Совета.

В частности, стоимость услуг и работ в составе размера платы за содержание жилого помещения, установленного решением городского Совета от 31.05.2024 № 834, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества оплачивается по тарифу 8,10 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

В данный тариф входит содержание кровли.

Ответчиком по делу факт внесения истцами оплат в полном объеме по услуге «содержание и ремонт» за истребуемый период перерасчета не оспаривается.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и установленного факта нарушения прав потребителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в зоне ответственности ООО «Городская управляющая компания», как организации, обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца о проведении перерасчета платы по услуге «содержание и ремонт», в части оплаты за техническое обслуживания и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2023, месяца, в котором произошло залитие, по 27.08.2024 - даты по проведению мероприятий, направленных на устранение причин, повлекших за собой несоответствие качества оказываемой услуги стандартам предоставления таковой, частично освободив истцов от уплаты такой услуги за указанный период.

Освобождение истцов от уплаты за содержание и ремонт МКД является основанием зачета уже внесенных за определенный судом период платежей, в определенной судебным решением части, в счет будущих оплат данной услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 5000 руб. в счет возмещения расходов по первоначальной оценке ущерба, несение которых подтверждается актом сдачи-приемки от 16.05.2024 (л.д. 54), чеком, поскольку признает их необходимыми, связанными с первоначальным обоснованием цены иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОЗПП «ГОРСОВЕТ МКД», заявленные в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО5, ФИО6 перерасчет за услугу «содержание и ремонт» с 01.12.2023 по 27.08.2024, зачтя в счет бедующих оплат все внесенные платежи по оплате за техническое обслуживания и текущий ремонт общего имущества.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 6612 №) в счет возмещения материального ущерба 19207,75 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 051,93 руб., в счет расходов на проведение досудебной оценки – 5000 руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 6612 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в счет возмещения материального ущерба 19207,75 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 051,93 руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт 6612 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19207,75 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 051,93 руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 19207,75 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 051,93 руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МОЗПП «ГОРСОВЕТ МКД», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19207,75 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 году.