Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению А.Х.М. к К.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Х.М. обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель К.И.С., управляя автомобилем марки Лада «211440» государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки KIA «RIO» государственный номер № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.И.С. В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера, причиненных убытков автомобиля KIA «RIO», государственный номер №. По результатам оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 50 200 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с К.И.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 285,10 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

В судебном заседании истец А.Х.М. участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С.Ю..А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.И.С. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада «211440», государственный регистрационный знак № под управлением К.И.С. и автомобиля KIA «RIO», государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Лада «211440», государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством KIA «RIO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Х.М. К.И.С. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю KIA «RIO», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, капот, правая и левая блок-фара, правая и левая противотуманные фары, передняя панель, передний государственный номер, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанными повреждениями, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 50 200 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по измерению геометрии кузова в размере 600 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ИП Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности К.И.С. застрахован не был.

Ответчик в ходе рассмотрения названного гражданского дела не участвовал, возражений против заявленных исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с К.И.С. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 200 рублей, расходы по измерению геометрии кузова в размере 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA «RIO», государственный регистрационный знак №, А.Х.М. были оплачены услуги по договору № ООО «Автоэкспертиза» в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по извещению ответчика на осмотр транспортного средства посредством отправки телеграммы, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для представления интересов А.Х.М. в судебных заседаниях по делу о ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена нотариально заверенная доверенность, расходы по оформлению доверенности составили 2 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса К.И.Г.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При рассмотрении дела в суде интересы истца А.Х.М. представляла С.Ю..А., действующая на основании доверенности. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Ф.И.Ю. (исполнитель) и А.Х.М. (заказчик) заключили договор, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому консультированию, составлению искового заявлении и представлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 7000 рублей, которая подтверждается актом приема-передачи денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 706 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Х.М. к К.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с К.И.С. в пользу А.Х.М. стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 50 200 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей, расходы по оплате замеров геометрии кузова – 600 рублей, расходы по оплате телеграммы – 258 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 106 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.