Решение № 2-3036/2023 2-3036/2023~М-1047/2023 М-1047/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3036/2023

Дело № 2-3036/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001489-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием прокурора Дунчевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга») обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов и просило выселить ответчиков из <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее Кировское РЖА) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года № 318-р и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно п. 2.1.1 Устава, Кировское РЖА создано для материально-технического обеспечения Администрации в сферах законности, правопорядка, безопасности, благоустройства и обращения с отходами городского хозяйства и энергетики, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, социальной политики, имущественных отношений.

Согласно п. 2.3.5.39 Устава, Кировское РЖА осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного на территории района. Согласно п. 2.3.5.41 Устава, Кировское РЖА выполняет мероприятия по содержанию жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не переданных третьи лицам и расположенным на территории района, а также, если они могут быть предоставлены в установленном порядке, обеспечение возможности их предоставления.

Однокомнатная <адрес>, площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга, указанное жилое помещение свободно от регистрационного учета.

Так же истец указал, что ранее на вышеуказанное жилое помещение претендовала ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> в результате чего Кировским районным судом города Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское судопроизводство по делу № 2-549/2020. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований, о признании права на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2, отказано. Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что комиссионным выходом сотрудников Кировского РЖА 17 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года и 05 декабря 2022 года по вышеуказанному адресу установлено, что жилым помещением пользуются ФИО1 и ФИО2 Указанными лицами осуществляются действия по воспрепятствованию собственнику во владении, пользовании и распоряжении вышеуказанным жилым помещением. Фактическое нахождение указанных граждан в <адрес> установлено материалами проверки Управления министерства внутренних дел по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержали, просили в иске отказать (л.д.107,108).

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> общей площадью 32,66 кв.м., состоящая из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно справке о регистрации в вышеуказанной квартире ответчики ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы, имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Истец ссылается, а ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что последние пользуются спорным жилым помещением.

Кроме этого истец в иске ссылается на то, что ответчики осуществляют действия по воспрепятствованию ему как собственнику во владении спорной квартирой.

Истцом в материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств представлены Акты обследования жилого помещения находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Из представленного стороной истца Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и подрядной организации усматривается, что жилое помещение- квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,66 кв.м., расположено по адресу: <адрес> передано в работу для производства работ по ремонту подрядной организации- 03 августа 2022 года. При посещении объекта 17 сентября 2022 года представителями подрядной организации установлено, что жилое помещение вскрыто, замок вырезан болгаркой. Факт вскрытия зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов (л.д.50-52).

Из Акта обследования жилого помещения от 19 сентября 2022 года, усматривается, что при посещении спорного жилого помещения установлено, что опечатки дежурного наряда полиции от 17 сентября 2022 года на входной двери- отсутствуют. Входная дверь закрыта на замок, материалы для производства работ по ремонту находятся в квартире (4 мешка штукатурки выставлены из квартиры на лестничную площадку. Доступ в квартиру отсутствует (л.д.53,54).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя начальника 64 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району от 27 сентября 2022 года, установлено, что в 64 отдел полиции 19 сентября 2022 года поступило обращение от директора СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о том, что <адрес> значится пустующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и значится в собственности Санкт-Петербурга, что 19 сентября 2022 года входная дверь в данную квартиру была вскрыта и в квартире находился ФИО1, утверждающий, что квартира его жены и, суды еще не окончены.

В Администрации Кировского района представителями Кировского РЖА заключен Государственный Контракт № 0372200015122000036 от 26 июля 2022 года и передан объект собственности Санкт-Петербурга подрядной организации для производства работ по ремонту помещения (л.д.41,42).

Из Акта обследования жилого помещения от 30 сентября 2022 года, усматривается, что в соответствии с государственным контрактом № 0372200015122000036 от 26 июля 2022 года квартира передана в работу подрядной организации- 03 августа 2022 года. При посещении объекта жилое помещение занято посторонними лицами. По данному обстоятельству вызван наряд полиции. Вскрыта входная дверь. Оказывая сопротивление полиции гражданина увезли в отделение. После задержания гражданина выпустили (л.д.55).

Из Акта обследования жилого помещения от 31 октября 2022 года, усматривается, что спорное жилое помещение занято. При посещении указанного объекта установлено, что входная дверь в квартиру заперта. Доступ в жилое помещение для производства работ по ремонту отсутствует. В жилом помещении находится ФИО1, ключи от установленной в выходной день- 30.10.2022 входной двери находятся у гражданина ФИО1. По данному факту на объект вызван наряд полиции. Гражданин ФИО1 после того как сотрудники полиции уехали остался в квартире (л.д.56).

Из Акта обследования жилого помещения от 03 ноября 2022 года, усматривается, что при посещении спорного объекта установлено, что доступ в жилое помещение для производства работ по ремонт отсутствует. ФИО1 в жилом помещении отсутствует. На момент посещения объекта ФИО5 находился в <адрес>, смотрел в свое окно. После чего спустился к парадной №. В ходе диалога с ФИО1 не достигнуто соглашение о допуске представителей подрядной организации на объект с целью вывоза с объекта инструментов и материалов. Категорически отказался открывать дверь в квартиру. По данному факту вызван наряд полиции и вскрыта входная дверь силами подрядной организации для вывоза инструментов и материалов с объекта (л.д.57,58).

Из Акта обследования жилого помещения от 05 декабря 2022 года, усматривается, что при посещении спорного объекта установлено, что дверь в квартиру открыл находящийся в ней ФИО1 В присутствии представителя полиции в категорической форме отказался предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам Кировского РЖА и подрядной организации.

В период производства работ по ремонту жилого помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга (гос.контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) подрядной организацией в квартиру неоднократно совершались проникновения путем вскрытия входной двери. Данные действия гражданина ФИО1 неоднократно зафиксированы нарядом полиции.

По состоянию на 05 декабря 2022 года в квартиру установлена новая входная дверь гражданином ФИО1, кличи от квартиры находятся у данного гражданина (л.д.59,60).

Таким образом, судом установлен факт проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире, что также не отрицалось ответчиками.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 относительно спорного жилого помещения обращалась в суд с иском к Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении права собственности на недвижимое имущество, денежные средства, признании права собственности на жилое помещение и денежные средства в силу приобретательной давности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2020 года, оставленного апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 021 года без изменения, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.18-37).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, то в соответствии с вышеизложенным положениями Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 0592381 от 21 февраля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6 000 рублей (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (<адрес> в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина