Постановление № 1-363/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., потерпевшего ФИО9 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 45349 от 13.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 02.08.2017 года, находясь в компании ФИО12 на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что находящийся в нетрезвом состоянии ФИО13 уснул, свободным доступом тайно от окружающих похитил лежащий на земле мобильный телефон «Lenovo А6020а46», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО14 стоимостью 6290 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 просил прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён, о чём представил суду письменное заявление; пояснил, что правовые последствия прекращения производства по делу ему известны.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Зайцевым С.И., поскольку его подзащитный на момент совершения преступления судимостей не имеет, в настоящее время потерпевший не имеет к нему никаких претензий, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён.

Государственный обвинитель Лозовой Д.Е. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и отсутствие судимостей у ФИО1 позволяют рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый судимостей не имеет, потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО17 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 15.09.2017 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО19.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Шаповалова