Постановление № 1-93/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000282-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

6 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Киселевича С.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 57 минут 9 <...> г. года ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, похитила путем свободного доступа, находящиеся в квартире ...., планшет марки « » в корпусе черного цвета в чехле книжке в комплекте с клавиатурой марки « », общей стоимостью 37000 рублей, планшет марки « » в корпусе черного цвета в комплекте с клавиатурой, общей стоимостью 23000 рублей, газовую панель марки « » серебристого цвета, стоимостью 15999 рублей, соковыжималку марки « » металлического цвета, стоимостью 8255 рублей, блендер марки « » белого цвета, стоимостью 8000 рублей, мультиварку марки « » серебристо-черного цвета, стоимостью 8000 рублей, ноутбук марки « » в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 97000 рублей, портативную колонку марки « » синего цвета, стоимостью 4500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 201754 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее судебное заседание потерпевшим представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которой полностью заглажен причиненный вред путем денежной компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений, никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимой не имеет. Представитель потерпевшего заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, и, по мнению суда именно данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, . Из заявления потерпевшего известно, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью.

Судом установлено, что подсудимой предприняты все необходимые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, судья считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание вреда.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещении материального ущерба в сумме 201754 рубля потерпевший А.С.В.. отказался, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит: .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску потерпевшего А.С.В. к ФИО1 о взыскании суммы 201754 рубля прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пинчук