Постановление № 5-107/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 5-107/2024

административное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «19» сентября 2024 года

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2024г., составленному ст. ИДПС ГИБДД МВД РД старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что 16.03.2024г. в 08 часов 53 минут на на 358 км ФАД Астрахань-Махачкала гражданин ФИО1 Х-М.Б. управлял транспортным средством без регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Х-М.Б., в судебное заседание не явился, направил в суд свои письменные объяснения, в обоснование которых указал следующее.

Из материала следует, что отношении него инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС МВД по РД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака.

Из указанного протокола следует, что 16,03.2024 года он следовал на автомашине марки «ВАЗ 2170 Приора» за государственным регистрационным знаком <***> на 348 километре ФАД «Астрахань- Махачкала», в нарушении п.2.3.1 ГЩД РФ управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака.

Считает собранный материал о совершении административного правонарушения незаконным, так как сотрудники ГИБДД остановили его в районе села Бабаюрт на ФАД «Астрахань- Махачкала», когда он следовал из <адрес> в сторону <адрес> и стали требовать документы на автомашину, пояснив, что у него отсутствует государственный регистрационный знак.

Он, выйдя из машины, убедился, что действительно у него отсутствует задний государственный регистрационный знак и пытался объяснить сотруднику, что он он его умышленно не демонтировал со штатного места крепления, а он упал из за поломки крепления. Несмотря на его объяснения, на него был составлен административный протокол.

Государственный регистрационный знак выпал с места штатного крепления из-за поломки удерживающей его рамки. После того как на него был составлен административный протокол он направился в сторону <адрес> и на обочине трассы нашел выпавший у него государственный регистрационный знак, который установил в место штатного крепления и вернулся в <адрес>.

Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, так как его вины в этом не было.

В силу требований ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС МВД по РД суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к данной норме закона указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административное правонарушение, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства., имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, либо опровергать доказательства виновности, что реализуется в требованиях ч.1 ст.51 Конституции РФ и чЛ ст.25.2 КоАП РФ.

В силу ч..4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, считает, что материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не содержат относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие не просил.

В виду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон, признав причины не явки неуважительными.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В обоснование вины ФИО1 Х-М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2024г., рапорт ИДПС 3-го взвода Полка ДПС МВД по РД от 16.03.2024г., видеозапись.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить наличие на транспортном средстве государственных регистрационных знаков и их соответствие требованиям законодательства РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 Х-М.Б. следует, что он умышленно не демонтировал задний регистрационный знак. О том, что на транспортном средстве отсутствует регистрационный знак, он узнал только от сотрудника ДПС, после составления в отношении него административного материала он вернулся и обнаружил его на обочине трассы, он упал из-за поломки крепления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 Х-М.Б. государственные регистрационные номера умышленно не были установлены на транспортное средство инспектором ДПС в материалы дела не представлены и таковые судом не добыты.

Более того, как указывает ФИО1 Х-М.Б. государственный регистрационный номер был им обнаружен на обочине дороги после того как ему стало известно, что он отсутствовал на своем месте.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, либо опровергать доказательства виновности, что реализуется в требованиях ч.1 ст.51 Конституции РФ и чЛ ст.25.2 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 Х-М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по административному делу в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев