Решение № 2А-240/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-240/2024

Дело № ...а-412/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000357-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 марта 2024 года

ФИО4 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее ФИО4 РОСП УФФСП России по Республике Марий Эл) ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Медведевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 по вынесению акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, незаконными; отменить акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве от 6 сентября 2023 года, восстановить срок подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. 6 сентября 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес акт приема-передачи взыскателю имущества ФИО5 указанного в исполнительном производстве. ФИО1 оспариваемый акт получен 11 сентября 2023 года нарочно. Судебный пристав-исполнитель вынес незаконный акт о передаче имущества, указанного в исполнительном производстве. Поскольку ФИО5 является собственником земельного участка, судебный пристав-исполнитель должен был составить акт об освобождении указанного земельного участка. Также судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус имущества, который остается на земельном участке.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании требования уточненного административного искового поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 решение суда исполнил в полном объеме, участок от имущества освобожден. На оборотной стороне акта за подписью ФИО5 и ФИО7 приведен перечень имущества, принадлежащего, по мнению взыскателя ФИО5, последнему и уничтоженного ФИО1 Поскольку указанное впоследствии может повлечь споры по перечисленному имуществу, действия судебного пристава по вынесению акта приема-передачи взыскателя имущества подлежат признанию незаконными и по данному основанию.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл ФИО3, старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о несогласии с требованиями истца. Указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № 38800/22/12027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № 2-1189/2021, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788+/-20 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ФИО4 район, СНТ <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вместе с тем требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб., а также установлен новый срок для исполнения решения суда. В связи с неисполнением требования исполнительного документа во вновь установленный срок 27 апреля 2022 года в отношении должника составлен протокол по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должник привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1000 руб. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта, ввиду нахождения на земельном участке освобождению, строений. Определением суда в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а также установлены новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер земельный участок был передан взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Действия должностного лица службы судебных приставов, составившего акт приема-передачи земельного участка, в отношении которого принято решение о его освобождении, не противоречат положениям статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Избранная судебным приставом-исполнителем процессуальная форма документа не нарушает права должника. Сам по себе акт является процессуальным документом совершения исполнительных действий, который отражает передачу освобожденного земельного участка взыскателю, и нормативным правовым актом не является. Возможность признания такого документа незаконным не предусмотрена. Кроме того, административным истцом не доказано, что оспариваемые действия административного ответчика привели к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьей 150, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исполнительное производство № 38800/22/12027-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого акта приема-передачи взыскателю имущества от 6 сентября 2023 года получена ФИО1 лично 11 сентября 2023 года.

Первоначально с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 18 сентября 2023 года, то есть в срок установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанное административное исковое заявление 25 октября 2023 года судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом совершались последовательные активные действия, направленные на восстановление нарушенного права суд приходит к выводу о восстановление ФИО1 пропущенного срока на обращение в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38800/22/120270-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ФИО4 район, СНТ <данные изъяты> 2. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено административным истцом 12 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2022 года, 2 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 августа 2022 года судебным-приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу дверь никто не открыл, произведена фотосъемка.

22 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, которое определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года возвращено заявителю.

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрещении должнику пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>

6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>

7 сентября 2023 года постановлением судебного пристава исполнительное производство№ 38800/22/12027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца положения статьи 107 Закона об исполнительном производствене возлагают на судебного пристава обязанности составить акт об освобождении земельного участкапри исполнении требования о его освобождении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

С учетом того, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием судебного пристава прав и законных интересов административного истца последним не приведено, факт составления оспариваемого акта сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о нарушении его прав оспариваемым актом ввиду приведения на его обороной стороне за подписью ФИО5 и ФИО7 перечня имущества, принадлежащего, по мнению взыскателя ФИО5, последнему и уничтоженного ФИО1, поскольку доказательств наличия спора по указанному имуществу, равно как и доказательств того, что данное обстоятельство повлекло какие-либо правовые последствия для административного истца, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий судебного пристава в виде вынесения акта приема-передачи взыскателю имущества незаконными, возложении обязанности отменить акт приема-передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО4 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.