Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-886/2021

Дело № 2-886/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

16 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при помощнике судьи Барановой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности изменить конфигурацию и наклон крыши,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила суд обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить конфигурацию и наклон крыши на здании жилой дом с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ей, установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником смежного земельного участка является ответчик, границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Ответчик на земельном участке построил жилой дом с кадастровым номером №. Строительство дома произведено с нарушением градостроительных норм и правил, в частности, нарушены нормы Правил землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения, в соответствии с которыми в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) отступ от ограждения до жилого дома составляет не менее 3-х метров; расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.

Согласно схеме кадастрового инженера ФИО5 расстояние от границы участка (по сведениям ЕГРН) до жилого дома составляет от 0,6 м до 0,7 м, что свидетельствует о нарушении градостроительных норм.

Скат крыши ответчика направлен на ее участок, в связи с чем вода и снег попадают на участок, что приводит к заболачиванию земельного участка.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требование истицы поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал, что истцу следует отказать в удовлетворении его требований, поддержал письменный отзыв на иск.

Из отзыва следует, что Правила землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения приняты Решением Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения 02 сентября 2011 года №83, тогда как дом ФИО4 был построен в 1991 году. Строительство жилого дома осуществлялось на основании Типового договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от 02.03.1991 в соответствии с генеральным планом. Генплан приусадебного участка согласован с уполномоченными органами.

Представленные истцом доказательства не могут являться доказательствами того, что скат крыши направлен на земельный участок истицы (на сколько метров крыша выступает от дома, на сколько метров она заходит на границу земельного участка ФИО3), из представленной схемы взаимного расположения границ объектов недвижимого имущества данной информации не усматривается, так как она является отражением сведений ГКН Росреестра, без фактической привязки на местности. Доводы истицы о том, что из-за ската крыши дома ФИО4 вода и снег попадают на ее земельный участок и приводят к заболачиванию земельного участка, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истицы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Новоавачинского сельского поселения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки в суд не представлено, ходатайство об отложении дела не поступило, письменное мнение не направлено.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2021 года(л.д.14-20).

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 28 мая 1991 года.

Из договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 02 марта 1991 года, заключенного между исполнительным комитетом Новоавачинского сельского Совета народных депутатов в лице председателя ФИО6 и ФИО7 следует, что гражданин обязуется построить жилой дом на земельном участке в <...> под №19 площадью 79,5 кв. метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета Новоавачинского сельского Совета народных депутатов от29 декабря 1990 года и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом или приказом руководителя совхоза на право пользования землей за № 160 от 26 декабря 1990 года. При этом зайстройщик обязался построить из доброкачественного материала жилой 2-х этажный жилой дом площадью 79,5 кв.метров, в том числе жилой 54,4 кв. метров в соответствии с проектом, утвержденным 08 апреля 1982 года(л.д.91).

Решением исполнительного комитета Новоавачинского сельского Совета народных депутатов № 74 от 07 мая 1991 года земельный участок по адресу <адрес> размером 908 кв.м закреплен за приобретателем недостроенного жилого дома ФИО4

19 ноября 1992 года за номером 36 ФИО4 выдано свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу <...> в соответствии с постановлением от 16 апреля 1992 года №81 администрации Новоавачинского сельского Совета для индивидуального жилищного строительства площадью 0,16 га. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> на 06 мая 1991 года на участке построен жилой дом полезной площадью 53,1 кв. метров, жилой – 34, 6 кв. метров(л.д.90-108,111-120).

Из изложенного следует, что жилой <адрес> не является самовольно возведенным строением, возведен в соответствии с генеральным планом.

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста от 15 июля 2021 года видно, что истцом также возведен жилой дом рядом с домом ответчика. Из фото №3 и №4 усматривается, что осадки с крыши дома ответчика попадают на его земельный участок(л.д.137).

Из заключения также следует, что вариант реконструкции жилого дома ответчика с изменением конфигурации крыши путем устройства односкатной крыши в сторону двора его земельного участка не обеспечит даже частичного выполнения СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(с изменениями №1,2). Кроме того, это потребует ликвидацию второго мансардного этажа, так как с увеличением высоты дома, т.е. изменением габаритов строения, возникнут проблемы с инсоляцией и освещенностью смежного земельного участка с кадастровым номером №, что также противоречит требованиям данного регламента.

Ссылка истца на пункт 4 раздела III Правил землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения, в соответствии с которым в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) отступ от ограждения до жилого дома составляет не мене трех метров: расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гараж, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров во внимание суд не принимает, поскольку указанные правила приняты Решением Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения 02 сентября 2011 года. Дом ответчика построен в 1991 году. В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств в подтверждение того, что именно из-за ската крыши дома ответчика вода и снег попадают на земельный участок истицы, что приводит к заболачиванию её земельного участка и ее права нарушаются.

По утверждению ответчика, на расстоянии примерно 1,9 метра от его дома на смежном земельном участке, принадлежащем истице, расположена самовольная постройка (двухэтажное капитальное строение). Довод ответчика об имеющейся постройке подтверждается заключением специалиста и заслуживает внимания.

Схема кадастрового инженера ФИО5, согласно которой расстояние от границы участка по сведениям ЕГРН до жилого дома составляет от 06 м до 0,7 м и свидетельствует о строительстве дома с нарушением градостроительных норм, достоверным доказательством того, что именно эти обстоятельства приводят к заболачиванию участка, не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцы, полагает, что они необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить конфигурацию и наклон крыши на здании жилой дом с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 июля 2021 года.

Судья

Н.И. Маслова