Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1697/2017

2-1697/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №027-Д от 23.03.2017 (срок действия доверенности до 27.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указав, что по заявлению ФИО4 в 2010 году ОАО «Сбербанк России» выдал ей кредитную карту с лимитом кредитования 75 000,00 руб., и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19%. 20.09.2016 ФИО4 умерла. При обращении к нотариусу г.Томска банком установлено, что наследниками по завещанию являются ответчики по настоящему делу ФИО2, ФИО3 – сын и дочь умершего заемщика. Установлено, что у умершей ФИО4 имеется наследственное имущество в виде ? доли квартиры по /________/3 г.Томска. В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На дату смерти заемщика обязательство по кредитной карте не исполнено. По состоянию на /________/ задолженность по кредитной карте составляла 144 692,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 129 727,18 руб., просроченные проценты – 14 964,95 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников ФИО4 - ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитной карте в размере 144 692,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,84 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что умерший заемщик ФИО4 была застрахована по иному кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» /________/, страховая сумма выплачена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на кредитную карту договор страхования не оформляется. Указала на положения п./________/ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), в котором предусмотрено право банка перевыпускать карту по истечению срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. От ФИО4 в Банк не поступало уведомлений об отказе в перевыпуске карты. Просила иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, дополнил, что /________/ Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4 после письменного обращения правопреемника ФИО3 С 19.01.2017 банком не начисляются проценты за пользование кредитом. Требование о солидарном порядке взыскания мотивировал тем, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в силу ст.323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В дальнейшем ответчики сами должны перераспределить между собой сумму задолженности, исходя из стоимости принятого наследственного имущества. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении ходатайств не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что при жизни матери ему ничего не было известно о наличии у нее непогашенных кредитов. О том, что он является должником по кредитному договору как правопреемник умершего заемщика, ему (ответчику) стало известно примерно год назад после того, как его на дому посетили сотрудники банка с просьбой о погашении кредитной задолженности. С заявленными исковыми требованиями не согласился, невозможность погашения кредита мотивировал малым размером заработной платы, наличием двух иждивенцев – неработающей супруги и малолетнего ребенка. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО6 также нигде не работает. Со слов сестры ему известно, что при заключении кредитного договора мать ФИО4 была застрахована по рискам от невозврата кредита. Денежные средства для погашения кредитной задолженности отсутствуют. Он (ответчик) принял после смерти своей матери наследство в виде ? части квартиры по адресу: г.Томск, /________/, и ? части земельного участка по /________/ в д./________/. Наследственным имуществом после смерти матери ФИО4 является также индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, который унаследован матерью после смерти его (ответчика) бабушки ФИО7 (матери ФИО4). При жизни мать не успела надлежащим образом оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного индивидуального жилого дома. Сестра ФИО3 является вторым наследником по закону, она унаследовала ? часть квартиры и ? часть земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты.

Об указанном свидетельствует заявление ФИО4 на получение кредитной карты от /________/. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически карта была получена ФИО4 08.11.2010, датой открытия контракта (началом первого отчетного периода) является /________/. Факт получения кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте /________/, в котором отражено, что с /________/ ФИО4 осуществила первый платеж с кредитной карты и начала ею пользоваться.

Таким образом, кредитный договор заключен в письменной форме путем направления оферты, которая была принята истцом путем получения кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что лимит кредита составлял 75 000,00 руб., расходный лимит увеличивался на сумму остатка собственных средств держателя карты, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составлял 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета, процентная ставка по кредиту составляла 19 %, кредит предоставлен сроком на три года.

В силу положения п./________/ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Банк наделен правом перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительной).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку ФИО4 не обращалась в Банк с заявлением об отказе от пользования картой, карта ей была перевыпущена. Данные доводы стороны истца подтверждаются письменными материалами дела, в частности отчетами по карте, из которых следует, что ФИО4 производились операции по карте и после /________/.

ФИО4 умерла /________/, что следует из свидетельства о смерти от /________/.

Страховая компания ООО «Сбербанк страхование жизни» представила сведения о том, что ФИО4 застрахована в рамках кредитного договора от /________/ на сумму 212 844,04 руб., срок страхования – /________/.

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что задолженность по кредитному договору должна быть покрыта за счет страховой выплаты в связи со смертью застрахованного заемщика ФИО4 судом отклоняются, поскольку последняя при подаче заявления от /________/ на получение кредитной карты не выразила желание на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Указанное подтверждается также справкой ООО «Сбербанк страхование жизни» от /________/, копией лицевого счета от /________/, заявлением заемщика на зачисление кредита от /________/, кредитным договором от /________/, заявлением на страхование от /________/, из которого следует, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика является ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник, принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Судом установлено, подтверждается материалами наследственного дела, копией свидетельства о рождении (повторного) от /________/, копией свидетельства о рождении от /________/, копией свидетельства о заключении брака от /________/, что ответчики ФИО2 и ФИО3 (до вступления в брак – ФИО4) являются сыном и дочерью умершего заемщика ФИО4

ФИО4 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры кадастровой стоимостью 829 154,34 руб. по /________/3 г.Томска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/. Вторым сособственником жилого помещения является ответчик ФИО3, что следует из справки о содержании правоустанавливающих документов от /________/.

ФИО4 приходилась дочерью умершей ФИО7, /________/ года рождения, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером /________/ по /________/ д./________/, площадью 1 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 130 430,00 руб., жилой дом, площадью 40,8 кв.м, 1961 года постройки, расположенный на земельном участке по указанному адресу, с кадастровой стоимостью 341 988,46 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от /________/, справочной информацией в режиме оn-line портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

/________/ нотариусом г.Томска ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО4 является наследницей ФИО7, умершей /________/ в ? доле на земельный участок и жилой дом по /________/ д./________/.

Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по /________/ г.Томска, ? доли в праве собственности на земельный участок по /________/ д./________/, что следует из письменного завещания ФИО4, удостоверенного /________/ нотариусом г.Томска ФИО9, заявления от /________/ ответчика ФИО2 к нотариусу г.Томска ФИО9 о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство по завещанию от /________/, свидетельством о праве на наследство по закону от /________/.

/________/ ответчики ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу г.Томска ФИО9 с заявлением о принятии наследства в виде доли жилого дома и доли земельного участка, тем самым приняла наряду с наследником по закону ФИО2 наследство в виде указанной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по /________/ д./________/.

Факт принятия наследства ответчиками после смерти ФИО4 установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Кадастровая стоимость объектов наследования составляет 532 681,83 руб. из расчета: 414 577,17 (829 154,34 руб. / 2) + 85 497,16 руб. (341 988,46 руб. / 4) + 32 607,50 руб. (130 430,00 руб. / 4).

Ответчики при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками принято наследство на сумму не менее 532 681,83 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал о данном кредитном обязательстве наследодателя ФИО4, банк к ним не обращался с требованием о возврате долга значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют и судом не принимаются во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст.1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Согласно пункту 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, банк устанавливает лимит кредита по карте с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносятся на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от исполнения карты предоставление держателю карту лимита на новый срок считается согласованным держателем.

Таким образом, стороны по кредитному договору могли продлить срок пользования кредитом.

В судебном заседании на основании анализа кредитного договора установлено, что кредит ФИО4 предоставлен сроком на три года до /________/, после этой даты заемщик продолжала пользоваться лимитом карты (л.д.17-24), чем продлевала действие долговых обязательств и срок исполнения обязательств на каждые последующие 12 календарных месяцев, просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась с /________/ по /________/. В суд с настоящим иском кредитор обратился /________/, то есть в пределах срока исковой давности.

О факте смерти заемщика истцу стало известно /________/ из заявления правопреемника ФИО3, к нотариусу г.Томска истец обратился /________/ (л.д.36), после получения информации о наследственном деле (/________/) через четыре месяца в пределах разумного срока истец обратился в суд. То есть отсутствуют основания для вывода о том, что Банк был уведомлен о смерти заемщика и длительно без уважительных причин не предъявлял требований к наследникам. Ответчикам в данном споре /________/ уже было известно о наличии задолженности наследодателя по кредитной карте. /________/ ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте, однако не предприняли мер по возврату долга наследодателя.

В п.59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном споре действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Из пояснений представителя истца следует, что с /________/ Банком не начисляются проценты за пользование кредитом.

В п.61 названного постановления Пленума ВС РФ указано на то, что наследники освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств наследодателя; проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Тем самым наследникам предоставлен льготный срок, в течение которого не допускается принудительное удовлетворение и не начисляются штрафные санкции, в данном случае неустойка истцом не начислена и не заявлена ко взысканию, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию как сумма основного долга в размере 129 727,18 руб., так и проценты за пользование займом в размере 14 964,95 рублей.

Согласно положениям ст.ст.408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не принимал долги наследодателя, судом как основание для отказа в иске отклоняются. Ссылки на трудное материальное положение, наличие иждивенцев, малый размер заработной платы, отсутствие трудовой занятости у ответчика ФИО3 судом также отклоняются, поскольку могут быть предметом оценки лишь в рамках рассмотрения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 п.60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» правомерно предъявлены ко всем наследникам умершей ФИО4

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу Банка полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017, из расчета: 3 200 руб. + 2% х 44 692,13 рублей. Указанные судебные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 18.10.2016 по 11.05.2017 в размере 144 692,13 руб., из которых: 129 727,18 руб. – просроченный основной долг, 14 964,95 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А.Алиткина

ВЕРНО

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова