Решение № 2-3473/2025 2-3473/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3473/2025

Дело № 2-3473/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Лацких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский транспортный прокурор к ФИО1 о признании действий незаконными в части осуществления деятельности по перевозке пассажиров водным транспортном в отсутствие лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать незаконной и запретить деятельность по перевозке пассажиров водным транспортном в отсутствие лицензии до устранения нарушений закона, то есть до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или до образования юридического лица, а также до получения специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

В обоснование иска указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой по результатом проведенных проверочных мероприятий установлены факты оказания ФИО1 неправомерных услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. А именно, было установлено, что вопреки требованиям законодательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории реки Обь вблизи ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров ФИО2 И ФИО3 внутренним вводным транспортом с использованием маломерного судна «Ривера», не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В исковом заявлении указано, что деятельность ФИО1 может угрожать законным интересам, жизни или здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде.

Представитель истца – помощник прокурора Лацких А. А.ич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в письменном виде доводам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Лацких А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на акватории реки Обь вблизи ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров внутренним водным транспортном с использованием маломерного судна «Ривера», не имея при этом лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортном.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией объяснений от <данные изъяты> пояснившего, что он отдыхе с семьей на набережной реки Обь, вблизи парка «Арена», мужчина на лодке катал его детей за деньги, которые он перевел по номеру телефона (л.д. 10); копией объяснения ФИО1, из которых следует, что он катал детей за денежные средства, которые были переведены на карту матери (л.д. 9); копиями фотографий (л.д. 11-13).

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были установлены в результате рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Из мотивированной части указанного определения следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором указал, что вину признает в полном объеме (л.д. 28-29).

Также по запросу суда из МТУ Ространснадзора по СФО были представлены сведения об отсутствии у ответчика ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом (л.д. 31 – ответ на судебный запрос).

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ), указанный федеральный закон регулирует возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КВВТ РФ положения настоящего Кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 3 КВВТ РФ под внутренним водным транспортом Российской Федерации понимается один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 5 КВВТ РФ установлено, что лицензирование видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 3 КВВТ РФ установлено, что судоходство – деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Согласно статье 3 КВВТ РФ маломерное судно - судно, длина которого не превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не превышать двенадцать.

Таким образом, владелец или лицо, использующее маломерное судно на внутренних водных путях, обязано исполнять требования КВВТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных в деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Исходя из положений с п. 2 ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Положениями пп. 22 п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии с перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, иному распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002, река Обь относится к внутренним водным путям Российской Федерации.

П. 2 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.05.2012 N 140 устанавливает, что настоящие Правила применяются при осуществлении перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте на транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутах, а также при осуществлении перевозок пассажиров по договору фрахтования судна.

Согласно п. 13 Правил маршруты перевозок пассажиров в зависимости от условий перевозок, их продолжительности, протяженности маршрутов перевозок пассажиров и качества предоставляемых пассажирам услуг - подразделяются на следующие виды: транспортные – транзитные, местные, пригородные, внутригородские маршруты перевозок пассажиров и переправы; туристские - маршруты перевозок пассажиров продолжительностью более чем 24 часа; экскурсионно-прогулочные – маршруты перевозок пассажиров продолжительностью не более чем 24 часа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, связанную с осуществлением перевозки пассажиров на принадлежащем ему маломерном судне, не зарегистрированном в установленном законе порядке, не прошедшем освидетельствование, в отсутствие лицензии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица, на платной основе по акватории реки Обь.

Учитывая изложенное, деятельность ФИО1 по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии, на не зарегистрированном в установленном порядке судне, не прошедшем освидетельствование, может угрожать законным интересам, жизни или здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в силу того, что у ответчика отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием судов, соответственно, такая деятельность является незаконной, а требования прокурора о запрете осуществлять такую деятельность до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или до образования юридического лица, а также до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь с иском в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу законы был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика ФИО1 в части осуществления деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом до устранения нарушений закона, то есть до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или до образования юридического лица, а также получения специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3473/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-004916-79). По состоянию на 08.09.2025 заочное решение не вступило в законную силу.