Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-412/2017

Гражданское дело № 2-412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 14 ноября 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывали, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по программе «Молодая семья» на приобретение недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека): квартира, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, залогодатели – ФИО1, ФИО2 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Указанная недвижимость оформлена в совместную собственность на ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, залогодатели – ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости(л.д. 3-4).

Определением суда от 18.07.2017 года, производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебно-оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от 05.10.2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, по неизвестной суду причине, надлежаще извещались о времени и мете рассмотрения дела, имеется почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вернулся почтовый конверт за истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по программе «Молодая семья» на приобретение недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,50% годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона №102 - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела. В суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору является залог имущества (ипотека): квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, залогодатели – ФИО1, ФИО2

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за №. Правообладателями указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2

Согласно п. 2.1.2 договора - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Исполнение обязательства по кредитному договору № обеспечил ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 21-22).

Определением суда от 18.07.2017 года по делу назначена оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 65-66).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 82-108).

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитным договорам ответчики не выполнили надлежащим образом, и по настоящее время не производит ежемесячные платежи, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от суммы рыночной стоимости квартиры, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5 платежное поручение).

Истец ПАО «Сбербанк России» за проведение оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры оплатил <данные изъяты> рублей в ООО «Прометей-Центр+» (л.д. 115).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от суммы рыночной стоимости квартиры <данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2017 года.

Судья: Радченко В.М.