Апелляционное определение № 33А-13930/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-13930/2026 Судья: Лебедева Е.А.

78RS0019-01-2024-019986-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.,

судей Чистяковой Т.С., Заплатиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-14943/2024 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 5 236 руб., налога на имущество за 2022 год в сумме 1 675 руб., пени в сумме 7 599,84 руб., а всего в сумме 14 510,84 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, состоящий на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в спорный период являлся собственником транспортного средства <...>, и квартиры по адресу: <адрес> (КН 78:34:0004281:22784).

Налоговым органом административному ответчику исчислены транспортный налог и налог на имущество по указанным выше объектам налогообложения за 2022 путем выставления налогового уведомления. Обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 2471 от 25.05.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. На момент составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета составляет – 231 018,84 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №2а-210/2024-175 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №175 от 02.04.2024 года, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.20024 требования административного иска удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу пени в сумме 1 033,94 руб.; в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.98-106).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно положения ст. ст. 11.3, 45, 75 НК РФ (л.д.110-111).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ФИО3 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От административного истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям Росреестра ФИО2 в период с 29.06.2018 по настоящее время принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН 78:34:0004281:22784) (л.д. 68-70).

Согласно сведениям ГИБДД с 27.10.2018 по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <...>

В связи с имеющейся задолженностью налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование №2471 от 25.05.2023 со сроком погашения задолженности 17.07.2023 (л.д. 14-15).

Также ФИО2 налоговым органом исчислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2022 год путем выставления налогового уведомления №103164341 от 12.08.2023 года (л.д. 12). Налоговое уведомление направлено ФИО2 посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 13).

В связи с неуплатой задолженности 15.02.2024 МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в мировой судебный участок № 175 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с административного ответчика на общую сумму 14 510,84 руб. (л.д. 60-63).

22.02.2024 мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга по делу № 2а-210/2024-175 вынесен судебный приказ (л.д. 65).

02.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 69).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска частично, исходил из того, что требования административного истца о взыскании задолженности по налогам и сборам не подлежат удовлетворению, поскольку произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств в рамках рассмотрения настоящего административного дела в счет уплаты иных задолженностей, недопустимо. Административный ответчик, действуя разумно и добросовестно, в период рассмотрения настоящего административного дела, произвел оплату задолженности в размере заявленных административным истцом требований, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в размере заявленной суммы к взысканию при обращении с настоящим административным иском в суд. Поскольку не представлено доказательств, что налоговым органом предприняты меры по взысканию ранее учтенных на ЕНС недоимок, то пени удовлетворены частично на недоимки заявленные в настоящем иске. Срок на обращение в суд не пропущен.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого рода нарушения допущены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.12.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с наличием у ФИО2 отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование №2471 по состоянию на 25.05.2023 со сроком исполнения до 17.07.2023 (л.д.14-15).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2022 год образовалась 1 декабря 2023 года, а отрицательное сальдо по состоянию на 1 января 2024 года увеличилось и превысило 10 000 рублей, то налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок, до 1 июля 2024 года (судебный приказ №2а-210/2024-175 принят 22.02.2024).

Административный иск МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу поступили в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения об отмене судебного приказа №2а-210/2024-175 (отменен 02.04.2024, иск поступил в суд 24.09.2024).

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен, является законным и обоснованным.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (дом, квартира, комната), а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год на имущество, принадлежность которого административным ответчиком не оспаривалось, в размере 1 675 руб.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа сумма транспортного налога, начисленного ФИО2 за 2022 год, составила 5 236 рублей, принадлежность транспортного средства административным ответчиком не оспаривалась.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в связи с уплатой административным ответчиком 16.11.2024 платежей на сумму 1 675 руб. и 5 236 руб. основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае сумма, оплаченная ФИО2 в размере 6 911 руб. правомерно направлена налоговым органом в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в счет оплаты более ранней задолженности – в счет уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В силу вышеприведенных положений закона применение положений пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется налоговым органом вне зависимости от указания налогоплательщиком целевого характера налогового платежа.

Поскольку оплаченные денежные средства в общей сумме 6911 руб. определены в счет погашения задолженности за более ранний период, недоимка по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2022 год считается непогашенной и подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Отказывая во взыскании пени, суд первой инстанции указал, что поскольку налоговым органом не представлено доказательств предпринятых мер по взысканию ранее учтенных на ЕНС недоимок, в связи с чем, начисление пени на указанные недоимки и включение их в совокупное сальдо неправомерно.

Однако, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании с административного ответчика сумм пени в заявленном размере ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П и Определении от 4 июля 2002 года №202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-0).

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

В рассматриваемом случае налоговым органом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за период с 25.08.2023 по 11.12.2023 в размере 7 599,84 руб.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо на общую сумму задолженности по налогам 101 143,68 руб., в которую вошли следующие начисления: транспортный налог за 2021 год в размере 5 236 руб.; страховые взносы на ОПС за 2021 год в размере 20 236,39 руб.; страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 2 666,69 руб.; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 52 800 руб.; налог на профессиональный доход за август 2022 год в размере 4 735 руб.; налог на профессиональный доход за сентябрь 2022 год в размере 7 438 руб.; налог на профессиональный доход за октябрь 2022 год в размере 8 031 руб.

Указанные суммы вошли в требование №2471 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела и общедоступными сведениями с официального сайта мирового судьи судебного участка № 175 г.Санкт-Петербурга подтверждено, что по требованию №2471 от 23.05.2023 налоговым органом применены меры принудительного взыскания недоимок по указанным выше налогам, на основании заявления о вынесении судебного приказа №1381 от 25.08.2023 был вынесен судебный приказ № 2а-218/2023-175 от 13.09.2023, который вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Таким образом, расчет пени, подлежащей взысканию за несвоевременную уплату налогов, представлен налоговым органом при подаче административного искового заявления, судом апелляционной инстанции проверен, оснований полагать произведенный расчет ошибочным, недостоверным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 5 236 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 675 руб., пени в размере 7 599,84 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года по административному иску №2а-14943/2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, ИНН: №..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 5 236 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 675 руб., пени в сумме 1 033,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: