Определение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи – Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся у наследодателя Р.. В обоснование иска ссылается на следующее.

28.06.2014г. ПАО Сбербанк выдал Р. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum c лимитом кредита в сумме 63000 руб. под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. Должник 28.06.2014г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 63000 руб. В ходе пользования банковской картой за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2017г. в размере 62 122 руб. 73 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика ФИО1, считая его наследником к имуществу заемщика-должника Р., умершего 24.04.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Как установлено судом, ответчик ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 02.03.2017 года, при этом из сведений, предоставленных ГУ ЗАГС Нижегородской области следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена)., т.е. задолго до обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым производство по делу прекратить. Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Р.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья В.Е. Бакланова