Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020




Дело 2-210-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 26 февраля 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи А.А. Мартыновского, при секретаре Н.А. Милеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании 57 500 рублей в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:


ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»(далее - ООО, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с него 57 500 рублей в порядке регресса и 1 925,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщику потерпевшим, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, в соответствии с Федеральным законом № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В нарушение «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП, ФИО1 ни в установленный законом пятидневный срок, ни в более позднее время не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что позволяет истцу заявить к ответчику регрессные требования размере произведенной страховой выплаты

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец подал заявление об его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13, 7, ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах 120 000 рублей, включая расходы по экспертизе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно п.«ж» ч.1 ст. <данные изъяты> ФЗ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.Согласно копии полиса(л.д.7-8) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.Заявлением потерпевшего ФИО6., извещением, документами о размере ущерба(л.д. 9-22), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с гос. per. номером <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО7Копией платежного поручения(л.д.22) установлено, что <данные изъяты> истец выплатил ФИО8 за повреждение автомобиля страховое возмещение в размере 57 500,00 рублей. Вышеуказанными письменными доказательствами а также исковым заявлением, которое суд расценивает как объяснение истца, установлено, что ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику(истцу), застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы – суммы, выплаченные экспертам и расходы по оплате госпошлины. Платежным поручением(л.д.6) установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 925,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса 57 500 рублей и в возврат госпошлины 1 925,00 рублей, а всего 59 425(пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. Ответчик ФИО1 вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.



Суд:

Монастырщинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартыновский Александр Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ