Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-870/2018 М-870/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 54 295,32 рублей, неустойки в размере 47 236,50 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобиля Фиат Дукато г/н № под управлением ФИО3 и BMW Х6 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП по вине водителя ФИО3, автомобилю истца BMW Х6 г/н № были причинены технические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 30 928 рублей, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 160 800 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. В ответ на претензию страховая компания сообщила о несогласии с выводами экспертного заключения, провела свою оценку расходов на восстановительный ремонт, согласно выводам которой размер восстановительных расходов составил 106 505,20 рублей и произвел доплату в размере 75 577,20 рублей, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 47 236,50 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46 394,80 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 958,63 рублей, штраф в размере 23 197,40 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобиля Фиат Дукато г/н № под управлением ФИО3 и BMW Х6 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП по вине водителя ФИО3, автомобилю истца BMW Х6 г/н № были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 247 933 рубля, УТС – 160 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРО.Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 152 925,33 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «ПРО.Эксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО1 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПРО.Эксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 46 394,80 рубля.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на нотариальную доверенность, представлена доверенность, согласно которой с истца взыскано 2 200 рублей, в подтверждение расходов на проведение экспертизы, представлена квитанция на сумму в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченную страховую выплату в размере 46 394,80 рубля, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 23 197,40 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1591,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш