Решение № 2А-1807/2026 2А-1807/2026~М-536/2026 М-536/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-1807/2026

Дело №2а-1807/2026

50RS0042-01-2026-000674-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., при секретаре Журавлевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27.11.2019 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет ( срок погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 21.04.2016 года), который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

06.12.2019 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

На основании заключения, утвержденного начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 20.12.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д.17)

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2022 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), явкой один раз в месяц (всего 3) в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.04.2025 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29.01.2026 года УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участие в них без разрешения органов внутренних дел.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. С целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за поведением административного ответчика, административный истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО2, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений, исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом установлено, что после установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности в связи с нарушением установленных ему судом административных ограничений, за совершение правонарушений против порядка управления, а именно:

- 13.09.2025 г. в 22 ч. 00 мин. ФИО1 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом пребывания, в ночное время, в связи с чем 14.10.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

- 28.10.2025 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу согласно установленного графика, в связи с чем 13.11.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.,

- 02.02.2025 г. в 11 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте употреблял алкогольные напитки, в связи с чем 02.02.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

- 14.11.2025 г. в 00 ч. 20 мин. ФИО1 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом пребывания, в ночное время, в связи с чем 25.11.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановления не были обжалованы ФИО1 и вступили в законную силу.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные судом при административном надзоре, более двух раз привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с неисполнением обязанностей поднадзорного лица, характеризуется посредственно, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений по решению Кинешемского городского суда Ивановской области от 27.11.2019 года, с учетом решений Сергиево-Посадского городского суда от 12.04.2022 года, от11.04.2025 года в виде запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участие в них без разрешения органов внутренних дел.

Указанные выше дополнения ранее установленных административных ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не противоречат требованиям закона и отвечают целям предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установленные ФИО1 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27.11.2019 года, Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.02.2022 года, 11.04.2025 года административные ограничения

дополнить административными ограничениями в виде

- запрета на посещение проведения массовых мероприятий и участие в них без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева