Постановление № 5-21/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело №5-21/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1

гражданина – РФ, ……,

...2015 года привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством и штрафу в сумме 30000 рублей,

проживающего по адресу: ….,

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

….04.2017 года, в 15.15. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стругокрасненский» О. был задержан ФИО1, предположительно совершивший ДТП в п.Плюсса и возможно находящийся в состоянии опьянения.

После задержания ФИО1 был препровожден в патрульную а/м ДПС для составления процессуальных документов и доставления в отделение полиции. Однако, ФИО1 из патрульной а/м выбежал и попытался скрыться, но был задержан инспектором ДПС после преследования данного гражданина и применения к нему физической силы.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции О., из которого следует, что после задержания ФИО1 по подозрению в управлении а/м в состоянии опьянения и совершение ДТП, последний был посажен в патрульный автомобиль, из которого выбежал и попытался скрыться, но был повторно задержан после преследования и применения к нему физической силы. Из объяснения К. следует, что он находился в а/м вместе с ФИО1, который был в состоянии опьянения и управлял а/м. После того как ФИО1 увидел а/м ДПС, попросил поменяться местами. В процессе пересадки они были задержаны, а ФИО1 попытался скрыться бегством от сотрудника ДПС.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, но вместе с тем показал, что убегал не от сотрудника ДПС, а от своего брата, с которым вместе ехал, полагая, что тот хочет его ударить.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

В соответствие с п.13, 14 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действия сотрудника ДПС, препроводившего ФИО1 в служебную а/м в целях доставления его на медицинское освидетельствование и для составления протокола являются правомерными.

Соответственно, действия ФИО1, выразившиеся в попытке скрыться от сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, являются неповиновением.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался от сотрудника ДПС, суд находит надуманными и опровергнутыми материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 иждивенцев и беременность его супруги, но вместе с тем учитывает то, что ранее он привлекался к административной ответственности, обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с … года.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко