Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-952/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 952/2018 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 101 757, 60 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 235, 15 руб., указывая на то, что 10.10.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем КИА государственный регистрационный знак <№>. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке. Автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№> застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, страховой полис <№> от <Дата>. Истцом произведена оплата ремонта застрахованного транспортного средства в СТОА ООО «Э.» на сумму 101 757, 60 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия 10.10.2017г. с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак <№>, под его управлением, по его вине. Автомобиль принадлежал ФИО3, он управлял им по договоренности с владельцем. Местонахождение автомобиля в настоящее время ему не известно. С требованиями АО «Государственная страховая компания «Югория» согласился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, при участии представителя ФИО4, по устному ходатайству, пояснила, что является собственником автомобиля КИА государственный регистрационный знак <№>. Приобрела автомобиль в состоянии, требующем ремонта, в связи с чем, она доверила управление им ФИО2, который был внесен в полис ОСАГО. ФИО2 убедил ее в необходимости ремонта автомобиля, после которого обязался вернуть машину. Однако, впоследствии, примерно с июня-июля 2017г. прекратил выходить на связь, в связи с чем, автомобиль выбыл из ее владения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ФИО5 - ФИО6, действующий по доверенности, пояснил, что в настоящее время его сын ФИО5 является собственником автомобиля КИА государственный регистрационный знак <№>. При покупке автомобиля, передаче автомобиля, документов на него, он ФИО6 присутствовал сам и автомобиль ему передавал ни ФИО2 За рулем сидела девушка, но не ФИО3, при ней была только копия паспорта.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 10.10.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомобиля КИА государственный регистрационный знак <№>. Под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 - имущественный вред.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем КИА государственный регистрационный знак <№>. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке.

Автомобиль КИА государственный регистрационный знак <№> выбыл из обладания собственника ФИО3 на момент ДТП.

Автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№> застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, страховой полис <№> от <Дата>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС роты №5 ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО от 10.10.2017 года, ФИО2, управляя транспортным средством не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств, истцом произведена оплата ремонта застрахованного транспортного средства в СТОА ООО «Э.» на сумму 101 757, 60 руб., что подтверждается счетом на оплату <№> от 10.12.2017 по заказ-наряду <№>, платежным поручением <№> от <Дата>.

Учитывая факт того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 – виновника ДТП, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, величина восстановительного ремонта составила 101 757, 60 руб., ответчиком ФИО2 доказательств обратного не представлено, в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, не отрицал факт виновности в ДТП и отсутствие полиса ОСАГО, доказательств иного размера ущерба, так же не представил, и установив, что виновные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с имевшим место ДТП и повреждениями транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и необходимости взыскания с ФИО2, как с виновника ДТП, в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации - 101 757, 60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 235,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» ИНН <***>, дата регистрации 10.09.2004 года, в возмещение ущерба в порядке суброгации - 101 757, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 235, 15 руб., всего взыскать 104 992 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева