Постановление № 5-207/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-207/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 14 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А,

с участием заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 заключен устный трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение различных работ разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков, который 21.07.2018 года приступил к работе у ИП ФИО1 и, находясь на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, выполнял для ИП ФИО1 работы по укладке тротуарной плитки и поребриков.

При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО1 уведомление о заключении данного устного трудового договора с указанным иностранным гражданином в ОМВД России по <адрес> не направлялось.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.154), в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП признает в полном объеме (л.д.155).

Заместитель Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В. в судебном заседании считал вину ИП ФИО1 доказанной материалами дела об административном правонарушении, просил в качестве наказания определить ИП ФИО1 приостановление деятельности сроком на 15 суток.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав заместителя Миллеровского межрайонного прокурора, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, поскольку правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - №115 ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Нарушение указанных требований в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 01.08.2018 года, из которого следует, что иностранные граждане – граждане Республики Узбекистан ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2 у., находясь на земельном участке в районе <адрес>, выполняли работы по укладке тротуарной плитки и поребриков. Данные лица пояснили, что к данной работе их привлек ИП ФИО1, и данную работу они выполняли для него. При проверке наличия патентов на работу установлено отсутствие патентов, разрешения на работу и разрешения на временное проживание у ФИО10 и ФИО8 (л.д.23-38);

- объяснениями ИП ФИО1, согласно которым, примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, в том числе автомобильных дорог, благоустройства территории. Так же он является генеральным директором ООО «Стройэнергосервис». В соответствии с договором субподряда № от 05.06.2018 года, заключенным им, как ИП, с ООО «Донская строительная компания», он осуществляет работы по благоустройству <адрес> в <адрес>. Иных договоров на выполнение данных работ с ним, как ИП, не заключено. И??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є??м договоры субподряда на выполнен

- объяснениями ФИО2 у., согласно которым, 19.07.2018 года по приглашению гражданина Щавкет он приехал в <адрес>. Целью его приезда являлось выполнение строительных работ по укладке брусчатки и установке поребриков на тротуарной дорожке по <адрес>, рядом с Домом культуры <адрес> с тем, чтобы заработать денег. С 21.07.2018 года по 01.08.2018 года включительно, он выполнял указанную работу. Трудовой договор по осуществлению строительных работ он не заключал, однако 31.07.2018 года генеральный директор ООО «Стройэнергосервис» ФИО1 обещал оформить трудовой договор. Ему известно, что с целью выполнения строительных работ по адресу: <адрес> между Администрацией Миллеровского городского поселения и ООО «Стройэнергосервис» заключен договор подряд. Вместе с ним осуществляют трудовую деятельность по адресу: <адрес>, граждане Узбекистана: ФИО8, ФИО11, ФИО4у., ФИО5, ФИО7у., ФИО9 У него имеется патент на работу. За выполнение работы, которую он выполнял, генеральный директор ООО «Стройэнергосервис» заплатил 50 000 рублей, которые перечислил на банковскую карту, данные денежные средства распределены на троих человек: ФИО6у., ФИО10 и ему. Он проходит в настоящее время обучение в ДГТУ в <адрес> по специальности строительная экспертиза и управление (л.д.133-134).

Из миграционной карты, следует, что ФИО2 у. прибыл в Российскую Федерацию на период 30.01.2018 года (л.д. 144).

Согласно Муниципальному контракту № от 05.06.2018 года, Администрация Миллеровского городского поселения (заказчик) и ООО «Донская Строительная Компания» (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.47-97).

ООО «Донская Строительная Компания» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда № от 05.06.2018, предметом которого является выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.98-118).

Согласно выписки из ЕГРИП от 19.08.2018 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 02.02.2012 года (л.д.39-44).

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8 (л.д.119-122, 123-124) следует, что все они прибыли в <адрес> для выполнения работ с целью заработка у ИП ФИО1 по благоустройству <адрес> в <адрес>, но трудовой договор либо иной договор с ними не заключался.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 фактически пригласил на работу вышеуказанных иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., заключив с ним устный трудовой договор на выполнение работ, но уведомление о заключении данного устного трудового договора с указанным иностранным гражданином в ОМВД России по <адрес> им не направлялось.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств в виде полного признания вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако, учитывая то обстоятельство, что осуществление деятельности ФИО1 с указанными нарушениями могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде временного запрета деятельности ИП ФИО1 Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации: 02.02.2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья

Миллеровского районного суда Т.А.Терновая