Постановление № 5-772/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-772/2024

Дело № 5-772/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года <адрес>, Республики Крым

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г. Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина <адрес>, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 и другими нормами КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым из Отдела МВД России по <адрес> суду поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10 часов, по адресу: <адрес>, пгт. Заозёрное, <адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью визита: «работа» и в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ не прошёл медицинское освидетельствование, государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, то есть допустил нарушение миграционных правил, чем нарушил ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен Протокол 82 01 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, дал суду показания, аналогичные, данным в объяснении, принятым сотрудниками полиции при сборе административного материала. Свою вину, в совершении административного правонарушения, признал и раскаялся в содеянном.

Изучив, предоставленные суду доказательства; суд пришёл к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, а именно:

- Определением по делу об административном правонарушении к Протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1);

- Протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2);

- объяснением ФИО1 (л. д. 3);

- паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л. д. 4);

- Миграционной картой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- Уведомлением о прибытии ИГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5);

- сведениями ФМС МВД России АС ЦБДУИГ (л. д. 6-14);

- Справкой на ФЛ ФИО1 СООП МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- собственными показаниями, данным правонарушителем, суду.

То есть, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать у суда сомнение, в объективности и беспристрастности сотрудников правоохранительных органов при принятии решения по настоящему административному делу, в представленных суду административных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод органов внутренних дел о наличии в деянии правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, мотивирован с позиции, установленных фактов и надлежащего права, и не позволяет допустить сомнения.

Представленные суду по делу об административном правонарушении доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как, они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства, в совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно, требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все, юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Совокупность, собранных по делу доказательств, последовательно и согласовано, подтверждает юридические важные и значимые обстоятельства, полученные с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаётся судом достоверной, относительно события административного правонарушения.

Выслушав, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности; исследовав, представленные суду материалы, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин при въезде в РФ заполняет миграционную карту, которая, вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ. При выезде из РФ иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в РФ и отметку о его выезде из РФ.

Подпунктом «б» пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ, в том числе, определение законности пребывания иностранными гражданами на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством РФ; медицинского освидетельствования; идентификации личности; проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определённом территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно, нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Вина и правильность квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ подтверждаются представленными и исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, доказана полностью.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание своей вины правонарушителем.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, судом не установлены.

Как следует из ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, осуществления административного выдворения за пределы РФ за счёт средств такого иностранного гражданина или лица без гражданства; либо, за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин; международной организации либо её представительства; физического или юридического лица, указанных в ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка; экономического благосостояния страны; в целях, предотвращения беспорядков или преступлений; для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным судом РФ в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой, в целях, индивидуализации наказания; обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; допускается, с учётом, конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, приведённые выше нормы материального права; положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ; правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и учитывая, характер и обстоятельства, совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь, принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы РФ, но с контролируемым самостоятельным выездом правонарушителя из РФ, что в данном случае, будет способствовать целям и задачам административного законодательства.

Данный вид наказания, в данном случае, является целесообразным и достаточным для исправления ФИО1, а также, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь, ст. ст. 3.10, 18.11 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

- УИН: №;

- получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по городу Евпатории);- КПП: №;- ИНН: №; - код ОКТМО: №;

- номер счёта получателя платежа: №;

- банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> в <адрес>;

- БИК: №;- Кор./сч.: №;

- КБК: №;

- плательщик: ФИО1;

- адрес плательщика:- назначение платежа: административный штраф;

- сумма: 2000 руб.

Неуплата административного штрафа, в установленный законом срок, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд Республики Крым по адресу: <адрес>, пр. им. В. И. Ленина <адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней, в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Г. Б. Лобанова