Решение № 2-5394/2017 2-5394/2017 ~ М-3296/2017 М-3296/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5394/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемник АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец указывает, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 363 440,61 рублей, в том числе: 1 657 065,21 рублей - просроченный основной долг, 127 094,60 рублей - просроченные проценты, 269 337,07 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 309 943,73 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов, и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 017,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» исковые требования не признал, и в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст.361 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В силу положений ст. 323 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемник АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п.6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае не получения любого из причитающихся по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 363 440,61 рублей, в том числе: 1 657 065,21 рублей - просроченный основной долг, 127 094,60 рублей - просроченные проценты, 269 337,07 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 309 943,73 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительных результатов, и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченного основного долга - 1 657 065,21 рублей и процентов - 127 094,60 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты на просроченный основной долг - 269 337,07 рублей и пени за просрочку основного долга и процентов - 2 309 943,73 рублей, а всего 2 579 280,80 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку и проценты в размере 2 000 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС-2000» сумму основного долга – 1 657 065,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 127 094,60 рублей, неустойку и проценты – 2 000 000 рублей, а всего 3 784 159,81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья О.В.Каверина