Решение № 2А-328/2017 2А-328/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № России по РС (Я) к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 2 573, 29 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 2 048,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 525,29 руб.

В обоснование административного искового заявления было указано, что ФИО1 является собственником имущества, перечисленного в налоговых уведомлениях.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При этом Законом PC (Я) «О налоговой политике PC (Я)» 1231-3 №-V от 07.11.2013г. (в ред. от 26.11.2015г.) установлены ставки налога, порядок и сроки уплаты налога.

ФИО1, как собственнику транспортного средства <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога № в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик, указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислены суммы пени по транспортному налогу: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Должнику были направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>.

Должник в указанные сроки задолженность по транспортному налогу и пени не погасил.

Межрайонная ИФНС России № по РС (Я) в порядке приказного производства направляла мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с должника ФИО1 и получила определение об отказе в принятии судебного приказа.

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не признал иск и пояснил суду, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска он по генеральной доверенности продал в ДД.ММ.ГГГГ. и дальнейшей судьбой автомобиля не интересовался. По указанному автомобилю из налоговой службы он получал уведомления только в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. ему ничего не предъявлялось. Административный ответчик обращался в налоговую службу в г. Миллерово и ему там сказали, что за ним числятся только два автомобиля: Форд и Жигули – <данные изъяты>., а автомобиль, на который начисляется налог за ним, не числится. В МРЭО ему выдали карточку учета транспортного средства, из которой ему стало известно, что новым собственником автомобиля <данные изъяты> был в 2003г. утилизирован. Эти данные отражены в базе ГАИ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ

Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что согласно предоставленным МРИ ФНС № по РС (Я) с 2010г. по 2013г. за ФИО1 числилось транспортное средство <данные изъяты> б/н, за который административному ответчику начислялся транспортный налог. Так, согласно налоговому уведомлению № ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)., согласно налоговому уведомлению от № ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль <данные изъяты> начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. к уплате: пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11); от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. к оплате задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. № к уплате по транспортному налогу <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Согласно предоставленному расчёту пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 58 дней, недоимка для начисления пени составила <данные изъяты> руб., в связи, с чем были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки 64 дней, недоимка для начисления пени составила <данные изъяты> руб., в связи, с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 237 дней, недоимка для начисления пени составила <данные изъяты> руб. в связи, с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 263 дней, в связи, недоимка для начисления пени составила <данные изъяты> руб., с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 414 дней, недоимка для начисления пени составила <данные изъяты> руб., в связи, с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образов. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 48 дней, в связи, с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовался период просрочки в 82 дней, в связи, с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья по заявлению МРИ ФНС России № по республике Саха (Я) вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 12.10.2016г. был отменён (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 НК РФ Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 предоставлена суду карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району, согласно которой автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> год выпуска, утилизирован ДД.ММ.ГГГГ., при этом, владельцем транспортного средства указан ФИО5 (л.д. 29).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что за ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке автомобиль <данные изъяты> С учетом изложенного, судом не установлен факт того, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного средства, указанного в административном иске, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.

Руководствуясь ст.358,362 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 2573 руб. 29 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 20.02.2017