Решение № 2-1674/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1674/2019

Дело № 2-1674/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 08.04.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "БИНБАНК Диджитал" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> ЗАО МКБ «Мокомприватбанк» и ФИО1 заключили договор № № (№ контракт №). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Задолженность ответчика на <дата> составляет 135562,01 руб., в том числе: 97664,82 руб. - задолженность по основному долгу; 37897,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ контракт №) в размере 135562,01 руб., в том числе: 97664,82 руб. - задолженность по основному долгу; 37897,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 3911,24 рублей.

<дата>. определением Таганрогского городского суда Ростовской области произведена замена истца по делу с АО "БИНБАНК Диджитал" на ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, также поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано, что с <дата>. адрес постоянной регистрации (фактического проживания) ФИО1: <адрес>. АО «Бинбанк Диджитал» просит взыскать сумму просроченных процентов в размере 37897,19 руб., эта сумма включает начисленные пени и штрафы, заявленная сумма неустойки в размере 37897,19 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. ФИО1 просит суд исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135562,01 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 97664,82 рублей, сумма просроченных процентов - 37897,19 рубля оставить без рассмотрения. В случае рассмотрения дела по существу просит суд исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» удовлетворить частично: взыскать сумму основного долга в размере 97 664,82 рублей и суммы просроченных процентов размере 1 000 рублей, в остальной части исковых требования отказать. Также ответчица в суде пояснила, что у нее тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

По заявлению истца в отношении ответчика <дата> выносился мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области ( по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре) судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата> по заявлению ответчика.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В суд подан иск.

В связи с тем, что судом было установлено место регистрации ответчика в г.Таганроге, дело было предано в Таганрогский городской суд.

С доводом ответчицы о том, что АО «Бинбанк Диджитал» не соблюдены требования ст. 122 ГПК РФ, поскольку они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области, а не по месту жительства ФИО1, суд не соглашается.

Так согласно кредитному договору № (№ контракт №) адрес регистрации ответчицы в анкете-заявлении от <дата> указан: <адрес>, данный адрес регистрации ответчицы также подтверждается копий паспорта который она предоставляла при заключении договора, подтверждений того, что она уведомила истца об измени адреса своей регистрации и жительства, ею не представлено.

Довод ответчицы, что она уведомляла банк о смене своего места проживания путем направления претензии ( л.д. 102), в которой был указан новый адрес, суд считает несостоятельным в виду того, что ответчица не представила суду доказательств того, что данная претензия реально отправлялась банку.

Судебный приказ от <дата>. был отменен мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области, по заявлению ФИО1 в связи с тем, что она не согласна с вынесенным судебным приказом, а не по тем основаниям, что он был вынесен с нарушением правил подсудности, данное определение ФИО1 не обжалован.

Таким образом, истцом соблюдены требования положений ст. 122 ГПК РФ

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (№ контракт №). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ данный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от ЗАО МКБ "Москомприватбанк" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от <дата>. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата>. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» <дата> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 6.4,6.5,9.4. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт от <дата>. по использованию платежной карты «Кредитка Универсальная» и справке об условиях кредитования ( л.д. 13, 33), установлен 55 дней льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты> от задолженности (но не менее 200 руб.). Срок внесения ежемесячного платежа- до 25 числа следующего месяца.

На анкете-заявлении от <дата>.( л.д. 12) имеется отметка о том, что ответчик ознакомился и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, стоит подпись ответчика.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной банком.

Первоначально кредитный лимит составлял 60000 руб., потом был увеличен до 8000 руб. а <дата> увеличен до 100 000 руб. ( л.д. 16 в том числе оборот).

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по состоянию на <дата> в сумме 135562,01 руб., в том числе: 97664,82 руб. - задолженность по основному долгу; 37897,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком на момент вынесения решения, задолженность по кредитному договору не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик свой контррасчет суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине пропуска ответчиком срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, последний платеж был проведен ответчиком в <дата> ( л.д. 22 оборот).

С иском в суд ответчик обратился <дата>.

С момента последнего платежа 3 года не истекло.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что в данном случае договором № от <дата>. срок возврата кредитных средств не установлен, а срок внесения минимального платежа таковым не является, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В материалах дела имеется требование, адресованное ФИО1 о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором указано об общей сумме задолженности ответчика по состоянию на <дата> с требованием о ее уплате в течение 30 календарных дней с момента отправления требования где указан адрес регистрации ответчика до его изменения (л.д. 26).

При отсутствии в материалах дела иного требования, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с <дата> (по истечении 30-ти дневного срока с момента формирования задолженности), и на момент предъявления иска, в том числе с учетом наличия судебного приказа от <дата>, отмененного <дата> определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области (л.д. 10,11), пропущен не был.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа ( время судебной защиты) не тек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик была свободна в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласилась с условиями кредитного договора, соответственно должна их исполнять.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности истца по этому договору, который ответчиком не оспорен, доказательств исполнения им условий кредитного договора ответчик не представил, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в сумму задолженности по процентам включены пени и штрафы, противоречит материалам дела, расчету задолженности, и ничем со стороны ответчика не подтвержден. Размер договорных процентов за пользование кредитными средствами не может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору -135562,01 руб., в том числе: 97664,82 руб. - задолженность по основному долгу; 37897,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 3058,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 135562,01 руб., в том числе: 97664,82 руб. - задолженность по основному долгу; 37897,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины 3911 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019 г.