Решение № 2-3302/2024 2-3302/2024~М-2838/2024 М-2838/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3302/2024

Дело № 2-3302/2024

73RS0002-01-2024-004402-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Чихиреву Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Чихиреву В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2001г. по обвинению истца в преступлении ему был назначен в качестве защитника (адвоката) Чихирев В.В., адвокат Ульяновской коллегии адвокатов №. Все следственные действия в отношении истца производились в учреждении СИЗО-1 <адрес>, при посещении которого должно строго фиксироваться в журнале учета, а также в личном деле посещаемого. При рассмотрении апелляционной жалобы в Ульяновском областном суде от 03.10.2023г. о содержании под стражей было установлено и подтверждено документально, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ является неоспоримым доказательством, следственные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при посещении следователя, тогда как защитником (адвокатом) посещения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в другие дни в ходе процессуальных действий проведенных следователем ДД.ММ.ГГГГ, 08.06.20001, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ Чихирев В.В. не присутствовал, а наличие подписей защитника Чихирева В.В. поставлены вне стен учреждения СИЗО-1 <адрес> и лишь после проведения следственных действий. Следственные действия в отношении лица обвиняемого по тяжким преступлениям должны производится в присутствии защитника (адвоката) согласно требований УПК РФ и Конституции РФ на основании чего ему причинен моральный вред. Чихиревым В.В., который не присутствовал в ходе следственных действий (допросов и т.д.) в дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тем самым он испытал чувства беспомощности и разочарования, что соответственно привело и к нарушению душевного спокойствия из-за временного ограничения права на защиту. Все протоколы допросов следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были положены в обвинительное заключение. Считает, что Чихиревым В.В. это было сделано с прямым умыслом, поскольку он знал о дате, когда следователь придет в СИЗО, но он не соизволил явиться для оказания ему юридической помощи осознавал степень и тяжесть всех последствий и относился к ним равнодушно. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за бездействия ответчика в дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Адвокатская палата <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Чихирев В.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Адвокатская палата <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по пункту «а», части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справки Негосударственной коммерческой организации Адвокатской палаты <адрес> от 25.07.2024г. № Чихирев В.В. действительно являлся членом Адвокатской палаты <адрес> в период с 23.10.1993г. (дата присвоения статуса адвоката, предусмотренного Федеральным законом от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ) по 14.07.2003г. (дата прекращения статуса адвоката.

На основании положений статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами ФЗ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункты 1, 2 пункта 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (пункт 1).

Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что незаконность действий со стороны адвоката Чихирева В.В. не доказана, совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате бездействий адвоката не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чихиреву Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения - 19.09.2024г.