Решение № 2А-1356/2026 2А-1356/2026~М-426/2026 М-426/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1356/2026

Дело № 2а-1356/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000646-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2026 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 27.05.2025 года предъявлен исполнительный документ № У-0003354931-0, выданный 22.05.2025 года нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

26.05.2025 года Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 148406/25/61030-ИП. Однако, 30.05.2025 года исполнительное производство № 148406/25/61030-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем по неизвестным административному истцу основаниям.

Сведения об исполнительном производстве № 148406/25/61030-ИП на ресурсе ЕПГУ отсутствуют. Также АО «ОТП БАНК» указывает, что Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не приняты меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 148406/25/61030-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, - за период с 26 мая 2025 года по 24 февраля 2026 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт описи (ареста) имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено судом, что 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003354931-0, выданной 22.05.2025 года нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», возбуждено исполнительное производство № 148406/25/61030-ИП.

В настоящее время исполнительному производству присвоен номер № 58275/26/61030-ИП и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Поводом для обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 бездействие в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При этом конкретные исполнительные действия совершаются, а равно конкретные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства №58275/26/61030-ИП (ранее 148406/25/61030-ИП), 23.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В период с 04.02.2026 по 23.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федераци, ИФНС Ростовской области, ГИБДД, УФМС, ЗАГС, ПФ РФ.

Указанное свидетельствует о том, что, вопреки позиции административного истца, основанной исключительно на субъективных предположениях, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства года совершаются действия, направленные на достижение целей и реализацию задач исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что, как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» к ответственным лицам Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство АО «ОТП БАНК» о взыскании судебные расходов, суд исходит из того что с учетом особенностей субъектного состава настоящего административного спора суд полагает, что обязанность по возмещению понесенных административным истцом судебных издержек в обозначенном выше объеме подлежит возложению на ГУФССП России по Ростовской области как территориальный орган службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, бездействие которых явилось поводом предъявления административного иска.

В связи с тем, что судом частично удовлетворен административный иск, в пользу АО «ОТП БАНК» с ГУФССП России по Ростовской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб, оплаченные АО «ОТП БАНК» на основании платежного поручения № 216 от 09 февраля 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 58275/26/61030-ИП (ранее 148406/25/61030-ИП) должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Обязать должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть вопрос о вынесении постановления в рамках исполнительного производства № 58275/26/61030-ИП (ранее 148406/25/61030-ИП) о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344002, <...>) в пользу АО «ОТП БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленные административные исковые требования АО «ОТП БАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года