Постановление № 1-511/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-511/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.11.2020 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей О.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мамедова Э.Э., предъявившего удостоверение № 3430, ордер № 20,28 662 от 03.11.2020г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-511/2020 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего дочерей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, 28.06.2020 года, примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на прилавке в торговом зале сотовый телефон «Xiaomi Redmi Go Blue 5» в чехле, с сим-картой, с защитным стеклом и наклейкой, принадлежащий О.А., который несовершеннолетний А.Н. оставил на прилавке. ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний А.Н. ушел, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go Blue 5», стоимостью 5599 рублей, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с чехлом-накладкой «Aceline Silicone ТС-290» для «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 499 рублей, с защитным стеклом «Lux Case» для «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 499 рублей, с наклейкой стекла, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО3 образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.А. значительный ущерб на общую сумму 6947 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая О.А., обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей О.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Адвокат Мамедов Э.Э. поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; распечатки с изображениями объявлений с сайта «Авито», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова