Решение № 2А-1322/2019 2А-1322/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-1322/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1322/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №ИП.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11 сентября 2018 года заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 13 апреля 2018 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения на срок 6 месяцев.

Тем не менее, ФИО1 от судебного пристава-исполнителя еженедельно поступают звонки о том, что она является утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку определением Промышленного районного суда г. Самары от 11 сентября 2018 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда, действия судебного пристава-исполнителя, по мнению ФИО1, являются незаконными, так как нарушают конституционные права ФИО1

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары соблюсти права ребенка на жилое помещение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда, судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска просил отказать, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

На основании ч.2 ст.289КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, обозрив гражданское дело №2-1578/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу :<адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере: 5 613 015,43 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Банк ВТБ 24 (ЗАО), адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были организованны и проведены торги, согласно поручения №, однако, согласно уведомления, полученного с ООО «Поволжская правовая компания», торги по данному лоту признаны несостоявшимися.

Нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга, ФИО1 заказной почтой отправлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанные постановления ФИО1 не оспаривались, с материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., (ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель ФИО7 по доверенности).

Кроме того, судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2018 г. по гражданскому делу №2-1578/18 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, постановлено следующее: «Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от личных вещей в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2018 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворено; исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отсрочено на срок 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Банка ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения.

Установлено, что гражданское делу №2-1578/18 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, не содержит заявления представителя взыскателя о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения.

Гражданское дело №2-1578/18 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, не содержит отметки о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения.

В соответствии с возражениями административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, выселении ФИО1 и иных лиц, в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары не возбуждалось, исполнительный документ о выселении на принудительное исполнение в структурное подразделение не поступал. Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 уведомлений о выселении не направлялось.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара допускает незаконные действия в части ее выселения из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительный лист судом не выдавался, соответственно, исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать оспариваемые действия, не возбуждалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2019 г.

Председательствующий М.В.Левина