Приговор № 1-440/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-440/2025

УИД № 75RS0025-01-2025-003203-44

№ 1-440/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «18» декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Зубовой С.С. представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2025 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, договорился с неустановленным лицом в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения. Отправил неустановленному дознанием лицу, посредством смс-сообщений на телефон отправил свою копию паспорта, свою личную фотографию и подпись, а также денежные средства в сумме 40 000 рублей неустановленному лицу на неустановленный счет. В дальнейшем, ФИО1 в середине сентября 2025 года находясь по адресу: <адрес>, в пункте выдачи «Сдэк», получил поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на имя ФИО1, со сроком: дата выдачи 12.03.2025 «действительного» пользования до 12.03.2035, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, переслав неустановленному лицу 40 000 тысяч рублей. Осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе до момента изъятия. 03.11.2025.03.11.2025 около 17 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером № на 44 км ФАД А 350 Забайкальский край, Читинский район был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя, со сроком: дата выдачи: 12.03.2025 «действительного» пользования до 12.03.2035, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением и предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что в сентябре 2025 года в мессенджере «Телеграмм» отправил копию паспорта, подпись на белом носителе и фотографию. Он перевел денежные средства в размере 40 000 рублей, неизвестному молодому человеку. Через две недели, он получил поддельное водительское удостоверение, в пункте выдачи «Сдэк», которое он стал хранить при себе. Переписку о покупке водительского удостоверения предоставить не может, так как потерял сотовый телефон. 03.11.2025 на автодороге ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на 44 км., его остановил сотрудник ГИБДД, он предъявил документы. При проверке документов было выявлено, что водительское удостоверение у него поддельное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41).

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ц данных в ходе дознания следует, что 03.11.2025 около 17:30 часов, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2» с г. р. з. № на 44 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». Водитель передал документы его напарнику К у которого возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, цвет и шрифт отличался от оригинала. В служебном автомобиле, установлено, что водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1 было поддельное (л.д.28-30).

Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем Ц по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, предъявившим водительское удостоверение с признаками подделки, оформил соответствующий протокол изъятия данного водительского удостоверения.

Кроме того, показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, который были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

Так, согласно телефонному сообщению ИДПС Ц зарегистрированного в КУСП № 14122 – 03.11.2025 остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2» под управлением ФИО1, который предоставил поддельное водительское удостоверение на фамилию ФИО1 (л.д.3).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 75 ЗИ № 000958 от 03.11.2025 у ФИО1 изъято водительское удостоверение с признаками подделки серии № и номер № (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № 314 от 18.11.2025 бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. В представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены репрографическим способом цветной струйной печати (л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра предметов 23.11.2025 осмотрено поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.22-25, 26, 27).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.47), на учёте в КНД и ПНД не состоит (л.д.48,49), имеет постоянное место жительства, братом, сестрой, знакомым характеризуется исключительной с положительной стороны (л.д.50,51,52),участковым инспектором Б характеризуется посредственно, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Несмотря на то, что данное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу дознания признательных, подробных показаний, о способе и обстоятельствах совершения преступления, с указанием периода времени приобретения поддельного водительского удостоверения, то есть предоставление им информации не известной органу дознания, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, способствовавшее установлению юридически значимых обстоятельств уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся, в том числе в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, исключительно положительные характеристики, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей от первого брака БО, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, выплата алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына ДС от первого брака.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории «Краснокаменского муниципального округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии № № на имя ФИО1 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова