Постановление № 1-472/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 19 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Аввакумова М.В.;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Козловой Л.В. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>, не замужем, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, 25.07.2018 года в период времени с 18 часов 30минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ранее ей знакомой П. по адресу: <адрес> где реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух золотых колец принадлежащих П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что П. в квартире отсутствует, и никто из посторонних не наблюдает за её преступными действиями и не может их предотвратить, действуя целенаправленно, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, подошла к холодильнику, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором П. оставила, принадлежащие ей золотые изделия, и тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее П., а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,33 грамма, стоимостью 4331 рубль, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5500 рублей, а всего имущество на общую сумму 9831 рубль. Поле чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим П. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила П. учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 9831 рубль.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, по тем основаниям, что подсудимая возместила ущерб причиненный преступлением, материальных и моральных претензий нет, и у них с подсудимой состоялось примирение, последняя просила прощение и она её простила.

Заявленное ходатайство стало предметом обсуждения со сторонами: государственный обвинитель, подсудимая, а также защитник выразили своё согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Выслушав подсудимую, мнение остальных участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление (л.д.№; 91), преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, и загладила причинённый вред. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№; 94), имеет малолетнего ребёнка (л.д.№).

Учитывая, соблюдение требований ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимой разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Подсудимая заявила, что ей понятно разъяснение, и она согласна с прекращением уголовного дела по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст.76 УК РФ.

2. Вещественное доказательство по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в уголовном деле.

3. Копию постановления направить: подсудимой, потерпевшей, защитнику и прокурору.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд

в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья /Горин С.В./