Определение № 12-18/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уют» ФИО1 на постановление Государственной жилищной Инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной Инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО УК «Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Директор ООО УК «Уют» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела.

В своем ходатайстве директор ООО УК«Уют» ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку срок на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции РТ пропущен заявителем по уважительным, не зависящим от него, причинам. Он не получал никаких писем и уведомлений. Кроме того, он сам до настоящего времени пытался получить указанное постановление в более ранние сроки. Заявитель считает, что были существенно нарушены его права.

В судебном заседании директор ООО УК «Уют» ФИО1, дал аналогичные вышеизложенному пояснения. При этом пояснил, что он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ему было оглашено обжалуемое постановление.

Заинтересованное лицо-представители Государственной жилищной Инспекции Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства директора ООО УК «Уют» ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления получила работник ООО УК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ и заявитель - директор ООО УК «Уют» ФИО1 не может назвать причину пропуска срока на обжалование постановления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство директора ООО УК «Уют» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 выше названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, директор ООО УК «Уют» ФИО1 постановлением государственного жилищного инспектора Государственной жилищной Инспекции Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Директор ООО УК «Уют» ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Кроме того, указанное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ инженер по техники безопасности ООО УК «Уют» ФИО4, о чем имеется отметка о получении в почтовом уведомлении.

В своих пояснениях в суде директор ООО УК «Уют» ФИО1 уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представил, нахождение его в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом как уважительная причина, поскольку срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его ухода в отпуск.

Таким образом признать обстоятельства, представленные директором ООО УК «Уют» ФИО1 как уважительные причины пропуска подачи им жалобы у суда нет оснований, следовательно оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, а жалоба поданная с пропуском срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать директору общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Уют» ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления государственного жилищного инспектора Государственной жилищной Инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева