Определение № 33-997/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрации с.<адрес>» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации с.<адрес>, в котором просит обязать ответчика признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, ул. ФИО8, 22, в силу приобретательной давности, обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию права собственности земельного участка и расположенного на нем объекта.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

По указанной апелляционной жалобе возбуждено апелляционное производство и дело назначено к слушанию.

Представители администрации с.<адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрации Назрановского муниципального района, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО6, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в частности, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просил признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО8, 22, в силу приобретательной давности.

Из существа искового заявления следует, что он просит признать право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Между тем согласно резолютивной части оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено только требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, что свидетельствует о необходимости вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрации с.<адрес>» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возвратить в Назрановский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного требования.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья ФИО7