Постановление № 5-161/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-161/2017

Дело №5-161/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646970, Омская область

р.п. Кормиловка,

ул. Ленина, 1 09 ноября 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес> в р.<адрес>, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что допустила наезд на велосипедиста пытаясь его объехать, поскольку тот выехал на проезжую часть, не заметив ее автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что действительно выехал на проезжую часть не убедившись в отсутствие транспортных средств.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 протокол поддержал полностью, считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, рассмотрев протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исследовав прилагаемые к нему материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, кроме показаний ФИО1 и потерпевшего подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в ДЧ полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера АГС-35, что на въезде в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим велосипедистом. (л.д.9).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. у <адрес> в р.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № регион, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1 У автомобиля обнаружены повреждения лобового стекла, крыши, переднего правого крыла, переднего правого указателя поворота (л.д.17).

Протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, согласно которым дорожное покрытие мокрое, следы шин отсутствуют, имеются следы торможения, указано место наезда. (л.д. 11-16). Протокол осмотра места ДТП подписан ФИО1 и понятыми без замечаний.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в ДЧ полиции поступило телефонное сообщение от медицинской сестры БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о том, что в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибы обеих голеней, обширные ссадины левой голени. Последний госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д.10).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более трех недель и могло образоваться от действия тупого твердого предмета либо при соударении с таковым при указанных обстоятельствах. (л.д.3).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, все в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО1 у <адрес> в р.<адрес>, управляя автомобилем марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № регион, следуя со стороны д. Борки в направлении <адрес> р.<адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть на велосипеде справа налево по ходе движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами. Так, ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности виновной, характеризующей положительно, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в лишения права управления транспортными средствами судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН получателя: 5503026780, КПП 550301001, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКТМО 52623000, УИН: 18810455170130001050.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, суд, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Серебренников