Решение № 2-847/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, банком были предоставлены денежные средства в размере 298491,38 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Lacetti ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 262139,02 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 234277,81 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 4422,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 19427,70 рублей, штрафы на просроченный кредит 2129,91 рублей, штрафы на просроченные проценты 1881,21 рубль.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 348, 353, 361, 363, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 262139,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11821,39 рублей, обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 258500 рублей, взыскать сумму в размере 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Определением ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принято заявление истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об уточнении исковых требований, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО «Банк ПСА Финанс РУС» указало, что после расчета задолженности и подачи искового заявления в суд ответчиком были совершены платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору № в размере 42000 рублей, которые пошли на погашение задолженности, и просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 220139,02 рублей и сумму госпошлины в размере 11821,39 рублей, а всего 231960,41 рублей.

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» кредитный договор № на сумму 298 491,38 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подписал данный договор и был согласен с его условиями. Обеспечением по кредиту являлся залог принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Lacetti. Кредит он должен был платить по графику в течение пяти лет по 9025,54 рублей в месяц. Он платил по графику, но допускал просрочку платежей, так как в ДД.ММ.ГГГГ сменил работу, не платил по кредиту два месяца. Образовавшуюся за два месяца задолженность в размере 26 500 рублей он оплатил и считает, что вошел в график платежей. Согласен с установленной начальной рыночной стоимостью автомобиля, равной 258500 рублей, но требование об обращении взыскания на заложенное имущество не признал. Против взыскания с него задолженности по кредитному договору возражает, так как платит по графику. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 298491,38 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26,50 % годовых (л.д. 28-31, 38-40).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога движимого имущества № согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство Chevrolet Lacetti J200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет синий (л.д.32-35).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Согласно п.17 Индивидуальных условии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее даты подписания настоящего договора заемщик обязался открыть счет в банке счета, а кредитор обязался предоставить заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства и на расчетный счет страховой компании.

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в суде (л.д.141-142).

Таким образом, истец свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком исполнил.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.3.3.1 Общих условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей на счет, минимальный размер которых определен кредитным договором (л.д.30).

Так согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.:

а) Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 9025,54 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

b) Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составило 12492,95 рубля. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего календарного месяца, следующего за месяцем выдачи.

c) Не позднее даты настоящего договора, заемщик обязался дать распоряжение с заранее данным акцептом банку счета о списании денежных средств со счета для перечисления их на счет кредитора для целей погашения задолженности по кредиту и процентам в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленной истцом истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 не вносились на счет ежемесячные платежи в размере 9025,54 рублей, в связи с чем образовалась просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 262139,02 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 234277,81 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 4422,39 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 19427,70 рублей, штрафы на просроченный кредит 2129,91 рублей, штрафы на просроченные проценты 1881,21 рубль.

Как следует из уточненного искового заявления истца, после расчета задолженности и подачи искового заявления в суд ответчиком ФИО1 были совершены платежи в размере 42000 рублей, которые пошли на погашение задолженности, в связи с чем, общий размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 220139,02 рублей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случаях, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть отправлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в котором истец требовал от ответчика полностью погасить в течение 30 дней задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270665,61 рублей (л.д.60,61-66). Ответчик ФИО1 требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в добровольном порядке не исполнил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3. ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Так, согласно п.п.7 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требования законодательства Российской Федерации. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем условий настоящего договора залога.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля марки CHEVROLET KLAN модель Chevrolet Lacetti J200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет синий, является ФИО1 (л.д.46 оборотная сторона-47).

Судом установлено, что 16.01.2017г. истцом было направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита, в котором истец также требовал передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д.60,61-66). Ответчик требование истца не исполнил.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст.ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLAN модель Chevrolet Lacetti J200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, представленное истцом заключение № «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства», составленное ООО «БК-Аркадия» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля Chevrolet Lacetti, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 500 рублей (л.д.67-84), не может быть принято судом для установления начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 258 500 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

За составление заключения № «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «БК-Аркадия» 1300 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) и заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Поскольку в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 258 500 рублей, определенной заключением №ПСА-АвТ-362 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, требование о взыскании судебных расходов за составление указанного заключения в размере 1300 рублей также не подлежит удовлетворению.

Истец затратил на оплату госпошлины 5821,39 рубль и 6 000 рублей, а всего 11821,39 рубль, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела (л.д.6,7), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220139,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11821,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ. – автотранспортное средство марки CHEVROLET KLAN, модель Chevrolet Lacetti J200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, номер кузова №, цвет синий, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 года.

Судья Пересекина И.А.