Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1015/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" (далее – ООО МФК «Центр финансовой поддержки», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2015 г. N…., а именно: основного долга 49 480 руб., процентов за пользование займом 38373,87 руб., процентов за просрочку 25426, 51 руб., неустойки 20 246 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1935, 27 руб.

В обоснование требований по иску общество указало, что 30 октября 2015 года общество по договору микрозайма № Z …. предоставило ФИО1 денежные средства в размере 85256 рублей путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту, получаемую заемщиком по договору с расчетной небанковской кредитной организацией. Потребительский займ предоставлен заемщику на срок до 29 октября 2016 года (365 дней), проценты за пользование займом составили 97090 рублей, срок возврата займа 29 октября 2016 года. 29 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 30 мая 2016 года, 29 июля 2016 года, 01 сентября 2016 года по заявлению должника между ним и обществом заключены дополнительные соглашения. Согласно последнему дополнительному соглашению от 26 октября 2016 года срок пользования микрозаймом определен 26 октября 2017 года, проценты за пользование займом составили 126650 руб., срок возврата суммы 26 октября 2017 года. Оплаты по договору составили по состоянию на 6 июня 2019 года 125813, 04 рублей. Обязанности по возврату займа, уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 6 июня 2019 года образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты № Z …. от 30 октября 2015 года между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа предусматривают, что сумма займа составляет 85256 руб., срок действия договора – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика, срок возврата займа до 29 октября 2016 года (365 дней), переплата по займу 0,312 процента в день, 113,880 процентов за время пользования займом. Периодический платеж в размере 15196 рублей производится ежемесячно в последние числа месяца согласно графику индивидуальных условий потребительского займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Подписав индивидуальные условия договора займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые были размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дал согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав индивидуальные условия договора займа ответчик согласился на оплату услуги страхования в размере 5256 руб.

На основании заявления ответчика на отсрочку платежа по договору займа от 26 октября 2016 года сторонами договора займа было подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому общество предоставило заемщику реструктуризацию графика платежей по выплатам остатка задолженности по сумме займа в размере 51869,66 рублей, проценты за предоставление займом с учетом реструктуризации составляют 51302 руб., сумма возврата составляет 103171,66 руб., дата полного погашения займа 26 октября 2017 года. Сумма ежемесячного платежа составляет 8597 рублей, ежемесячный платеж производится с 28 ноября 2016 года по 26 октября 2017 года.

Согласно письму б/н от 27 сентября 2018 года РНКО Платежный центр (ООО) факт перечисления денежные средства в размере 80000 рублей на карту …. ФИО1 состоялся 30 октября 2015 года. Заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Так, общая сумма поступивших платежей 125813, 04руб. После внесения 19 мая 2017 года платежа в размере 10000 рублей ответчик погашение долга не производил. В связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая: основной долг 49 480 руб., проценты за пользование займом 38373,87 руб., проценты на просроченный основной долг 25426, 51 руб., неустойка в сумме 20246,95 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно пункту 2.1 статьи 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения сторонами договора займа от 30 октября 2015 года.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 1 апреля по 30 июня 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых с четвертом квартале 2015 года) рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит до 100000 рублей на срок от 181 до 365 включительно дней, составило 200,080 %. Дневная процентная ставка, исходя из которой произведен расчет процентов составила 0,312 процентов в день, то есть 113,88 процентов годовых, процентная ставка на просроченный основной долг 0,073 процентов в день, то есть 26,6 процентов годовых. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с заемщика процентов по займу в заявленном истцом размере является правомерным, и установленных законом оснований для снижения процентов у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен.

Основанием для начисления неустойки ответчиком является пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, а также пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойка в размере 20 процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Проценты за пользование займом являются платой за заем, а пени - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, неустойка и проценты за пользование займом имеют различную правовую природу и не являются мерой двойной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая высокую ставку процентов по договору займа суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 000 рублей.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1935,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа от 30 октября 2015 г. N Z … по состоянию на 6 июня 2019 года, в том числе: основной долг 49 480 руб., проценты за пользование займом 38373,87 руб., проценты за просрочку 25426, 51 руб., неустойку в сумме 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 1935,27 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Громова Ю.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Громова Ю.В.