Решение № 2-2444/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1042/2023(2-5309/2022;)~М-4830/2022

Дело № 2-2444/2023 (2-5309/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008876-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что она как заёмщик ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитором ПАО Банк «ВТБ 24» кредитный договор №, по условиям которого ей была предоставлена сумма займа в размере 1830000,00 рублей на срок 206 месяцев с даты предоставления кредита, под 12,35 % годовых и уплатой аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора в размере 21495,77 рублей.

Согласно раздела 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства были предоставлены заемщику на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Россия<адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры – 73,2 кв.м., жилой – 43,4 кв.м.

Предмет ипотеки приобретался в общую долевую собственность заемщика – 1/5 доли, и поручителей ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 – по 1/5 доли каждого. Стоимость предмета ипотеки составила 2931000,00 рублей.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> и покупателями ФИО3, ФИО3, ФИО1 ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № по условиям которого покупатели приобрели, а продавец продал по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В силу пункта 12.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключая кредитный договор, заемщик выразил своё согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренными Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях».

ФИО3 права и обязанности за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушала, своевременно вносила в счет погашения задолженности денежные средства в установленный графиком срок и объеме, исключая тем самым все возможные риски и неблагоприятные последствия ухудшения кредитной истории, положительность которой формировала длительное время.

Однако кредитор ПАО Банк «ВТБ» допустил внесение в бюро кредитных историй недостоверных сведений о якобы допущении ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4946,49 рублей, в то время как заемщиком заблаговременно еще ДД.ММ.ГГГГ было внесено по графику платежей в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей. Указанные действия банка повлекли существенное нарушение прав и имущественных интересов заемщика, поскольку с указанного времени в бюро кредитных историй возникли недостоверные сведения об истице как заемщике и что в дальнейшем повлекло отказ кредитора ПАО «Сбербанк России» в заключение кредитного договора на приобретение иного объекта недвижимости по вышеуказанным причинам.

ФИО3, не согласившись с неправомерными действиями сотрудников ПАО Банк «ВТБ», неоднократно обращалась с мотивированными заявлениями, по результатам рассмотрения которых неправомерно начисленные штрафы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и неправомерно возникшая просроченная задолженность по договору была аннулирована, данные в бюро кредитных историй скорректированы.

Одновременно с этим ПАО Банк «ВТБ» были принесены ФИО3 извинения, что свидетельствует о фактическом признании вины со стороны истца в сложившейся ситуации.

Тем не менее, из справки клиентского менеджера ПАО Банк «ВТБ» следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.11.2014 года по 05.04.2022 года составляет по основному долгу на 11.12.2015 года – 1692,98 рублей «вынесение задолженности на просроченную» и 19.12.2015 года в размере 1692,98 рублей «погашение просроченной задолженности».

Однако в тоже время из справки начальника отдела продаж и обслуживания ПАО Банк «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.11.2014 года по 18.12.2017 года не возникала.

Кроме того, по настоящее время бюро кредитных историй так и содержит информацию, что ФИО3 является недобросовестным заемщиком, соответственно допускала образование задолженности и нарушение графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую гарантировали скорректировать сотрудники банка, однако так и не скорректировали.

Таким образом, на протяжении значительного времени – более 7 лет, ответчик вводил в заблуждение ФИО3 относительно устранения сведений, содержащих неправомерную информацию о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь полагала использовать кредитные продукты иных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако по настоящее время указанная выше информация содержится в Бюро кредитных историй, что является моральным вредом, состоящим из нравственных переживаний и страданий заемщика, которые существовали на протяжении 7 лет – начиная с 2015 года по 2022 год.

В связи с указанным ФИО3 была лишена права воспользоваться разного рода услугами банковский организаций, такими как реструктуризацией и рефинансированием, находилась в подчинении кредитора ПАО Банк «ВТБ», который своим доминирующим положением, подавляя конкурирующую способность и возможностью недобросовестными действиями вводил в заблуждение клиента и не предпринимал никаких попыток в действительности по внесению корректировки в бюро кредитных историй, из-за чего ФИО3 была лишена всякой возможности стать клиентом иных банковский организаций, ввиду ее сниженного кредитного риска.

На основании изожжённого, истица ФИО3, руководствуясь статьями 1, 3 – 5, 7 – 8 Федерального закона «О кредитных историях», статьями 2, 24 Федерального закона «О персональных данных», статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истицей не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, поддержав тем самым позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности, течение которого установлено с 2015 года, когда лицо узнало о нарушенном праве.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Неисполнение указанными организациями обязанностей влечет для них соответствующую ответственность, при этом не важно имеется ли у заемщика исполненные или неисполненные обязательства перед такой организацией.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что основанием для прекращения обязательств является его надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1830000,00 рублей на срок 206 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 1921).

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) у заемщика ФИО3 имелась просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.11.2014 года по 05.04.2022 года в сумме 1692,98 рублей. Указанная сумма задолженности была образована 11.12.2015 года и погашена 19.12.2015 года на основании заявления ФИО3

22.12.2015 года в Бюро кредитных историй банком была направлена информация о корректировке данных по задолженности (л.д. 37-40).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение заемщика, было установлено, что на имя истицы была подготовлена некорректная справа о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся сумме задолженности по состоянию на 11.12.2015 года в размере 1692,98 рублей, которая 19.12.2015 года банком была аннулирована, 22.012.2015 года соответствующая информация направлена в Бюро кредитных историй, соответствующие извинения принесены в адрес потребителя финансовой услуги (л.д. 43-44).

08.04.2022 года действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с погашение суммы задолженности по состоянию на 23.05.2022 года в полном объеме (л.д. 46).

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО3 считает, что действиями банка причинен ей моральный вред в связи с предоставлением в Бюро кредитных историй недостоверной информации по кредитному договору.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как установлено судом и не оспорено истцовой стороной, ФИО3 о нарушенном праве узнала 25.12.2015 года, что подтверждается ответом банка о направлении достоверных данных в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Учитывая все последующие ответы Банка на обращения истицы об аннулировании недостоверной информации датированы 29.01.2016 года и 27.04.2018 года, и принимая во внимание полный ответ банка, датированный 27.04.2018 года о признании факта выдачи некорректной справки об имеющейся задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об неоднократном пропуске истицей срока исковой давности по заявленным исковым требований, который истек 27.04.2021 года при учете ответа банка от 27.04.2018 года о признании действий неправомерными.

В свою очередь принимая во внимание, что еще в 2015 году истице стало было известно о нарушенном праве путем обращения с соответствующими обращениями и, получая соответствующие ответы на обращения, то с указанного времени она имела возможность узнать о предполагаемом нарушении своего права и обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, поскольку судом, бесспорно, установлено, что на момент обращения в суд с настоящими требованиями истицей пропущен срок исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов