Решение № 2-6063/2017 2-6063/2017~М-5631/2017 М-5631/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6063/2017

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело №2-6063/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:


22.02.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ФИО2, ссылаясь на наличие причиненного и не возмещенного ущерба, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в свою пользу величину ущерба за вычетом ранее произведенных выплат в размере 99 600 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 22.02.2017 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем Volvo XC70, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», которое признав случай страховым осуществила выплату страхового возмещения в размере 300 400 руб.

Судом для определения размера, причиненного автомобилю истца ущерба, по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (№ от 28.07.2017, № от 02.10.2017) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, государственный регистрационный знак №, составляет 310 879 руб. 60 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, заявленным истцом, составила менее 10% (310 879, 6-300 400=10 479,6, т.е. 3,37%), что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, о том, что публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило в полном объеме и оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 8 239 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 8 239 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ