Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майданюк О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 02 марта 2017 года, просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 68 993 рубля 01 копейка за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года, пени в размере 26 014 рублей 61 копейка за период с 11 июля 2014 года по 01 декабря 2016 года (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 23 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КорякЭнергоСнаб» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска в суд не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 1997 года (л. д. 70-71).

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает дееспособный член семьи собственника – ответчик ФИО2 (л.д.24).

В связи с неоплатой по указанному жилому помещению за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (водоразбор из системы отопления) в размере 68 993 рубля 01 копейка, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета (л. д. 20).

Доказательств обратного суду не представлено.

В спорный период управляющей организацией для многоквартирного дома <адрес> являлось Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» на основании договора управления многоквартирным домом от 30 ноября 2012 года (л. д. 27-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

12 мая 2015 года между ООО «Корякэнергоснаб» и ОАО УК «Верона» заключено соглашение о переуступке права требования (цессии), по которому управляющая организация ОАО УК «Верона» в полном объеме уступила все права требования к нанимателю (собственнику) ФИО2, в том числе к зарегистрированным гражданам в жилом помещении <адрес>, по оплате тепловой энергии за коммунальные услуги – отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления), в том числе на общедомовые нужды, за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 68 993 рубля 01 копейка и пени по день фактической оплаты долга (л. д. 25).

Дополнительным соглашением от 02 марта 2017 года внесены изменения в п. 1 соглашения от 12 мая 2015 года о переуступке права требования (цессии), установлено, что управляющая организация ОАО УК «Верона» в полном объеме уступила все права требования к нанимателю (собственнику) ФИО3 и ФИО2 (члену семьи собственника), в том числе к зарегистрированным гражданам в жилом помещении <адрес>, по оплате тепловой энергии за коммунальные услуги – отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления), в том числе на общедомовые нужды, за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 68 993 рубля 01 копейка и пени по день фактической оплаты долга (л.д.75).В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Из представленного в материалы дела расчета пени за просрочку платежей следует, что указанный расчет составлен с момента возникновения денежных обязательств – 11 июля 2014 года по расчетную дату – 01 декабря 2016 года, и составил общую сумму пени в размере 260 014 рублей 61 копейка (л. д. 21-23).Судом установлено, что расчёт задолженности, а также расчёт пени за просрочку платежей за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчикам коммунальные услуги, с учётом времени просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом пени. Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками не погашена, размер задолженности и пени ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и пени, переданной истцу управляющей организацией по соглашению от 12 мая 2015 года о переуступке права требования (цессии) и дополнительному соглашению к нему от 02 марта 2017 года, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере и порядке. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 050 рублей 23 копейки. Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг б/н от 12 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «КорякЭнергоснаб» (л.д.63-64), дополнительного соглашения к договору поручения на оказание юридических услуг б/н от 12 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «КорякЭнергоснаб» (л.д.77), расходного кассового ордера от 12 октября 2016 года (л.д.65), расходного кассового ордера от 02 марта 2017 года (л.д.78), истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая, что представителем истца выполнена работа по названному договору в полном объёме, в том числе – подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт пени, принято участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере и порядке, поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных представителем услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) в размере 68 993 рубля 01 копейка за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года, пени в размере 26 014 рублей 61 копейка за период с 11 июля 2014 года по 01 декабря 2016 года (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 23 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Цитович