Постановление № 5-39/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-39/2018

Материал №5-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «22» мая 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <нет данных> года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Права и обязанности по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л:

<нет данных> в <данные изъяты> на <данные изъяты> м автодороги Москва-Минск <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Богдан-2111 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» и дорожной разметки 1.18, «указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам», совершил разворот, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № Л.К.О. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении от <нет данных>, считает, что вина его доверителя не доказана, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Обращает внимание, что ФИО1 совершал маневр перестроения на левую полосу для последующего разворота, а не разворачивался в другую сторону, как следует из объяснений ФИО1. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины его доверителя. С имеющейся схемой ДТП, которая, по его мнению, не соответствует действительности, ФИО1 ознакомлен не был, считает, что в схеме указано не то место, где он хотел развернуться, при том, что он сначала перестраивался на левую полосу для разворота, а не разворачивался, как указано в протоколе. Считает виновным в ДТП водителя Д.А.П. который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как право управления транспортным средством ему необходимо для обеспечения повседневной жизни его семьи.

Потерпевшая Л.К.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель Л.К.О. – Н.Л.И. действующая по доверенности, считает, что ФИО1 в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения необходимо назначить наказание в виде штрафа, и не лишать его права управления транспортным средством.

Свидетель Д.А.П. допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что <нет данных> около <данные изъяты> он двигался на автомашине Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № по автодороге Москва-Минск в сторону <адрес> по левой полосе автодороги. В его автомашине была пассажирка Л.К.О. По правой полосе двигалась автомашина Газель. Он стал опережать автомашину Газель. В это время он увидел примерно в 10-50 метрах, двигающую по правой стороне дороги перед автомашиной Газель - автомашину Богдан-2111, государственный регистрационный знак которой он не помнит с включенным левым поворотом. Водитель автомашины Богдан-2111 совершил резкий выезд на левою полосу автодороги, как он в дальнейшем узнал от водителя автомашины Богдан-2111, чтобы развернуться в сторону <адрес>, поскольку в этом месте был разрыв в разделительной полосе движения. Он не успел затормозить, поскольку между автомашинами было очень маленькое расстояние, а также стоял знак движения прямо. В результате произошло столкновение, автомашина под его управлением правой стороной ударила автомашину Богдан-2111 в область левой двери. В результате ДТП Л.К.О. были причинены телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении от <нет данных>;

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО8 от <нет данных>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <нет данных>;

- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных> и фототаблицей к нему;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <нет данных>;

- протоколом осмотра транспортного средства от <нет данных>;

- заключением эксперта № от <нет данных> в отношении Л.К.О. которой причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.

- объяснением ФИО1 от <нет данных> согласно которому он <нет данных> около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км, управляя транспортным средством – автомобилем Богдан-2111 государственный регистрационный знак № решил совершить разворот, в результате которого произошло ДТП.

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в том, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» и дорожной разметки 1.18, «указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам», совершил разворот, в результате которого произошло столкновение с автомобилем под управлением Д.А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Л.К.О. причинен легкий вред здоровью.

При этом доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что виновным в ДТП является водитель Д.А.П. который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не обоснованы, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и отсутствием на автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.П. опознавательного знака «Начинающий водитель».

Также не обоснованы доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что невиновность его доверителя подтверждает постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в соответствии с которым постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отменено, поскольку отмена указанного постановления была связана с процессуальными нарушениями, а именно ненадлежащем извещением ФИО1 о месте и времени составления административного протокола, а не по фактическим обстоятельства нарушения требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и дорожной разметки 1.18.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Иные доводы представителя ФИО1 - ФИО2 основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для доверителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее (на момент совершения данного ДТП) к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер и степень причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также возраст и имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - В.А. Козоногин