Приговор № 1-29/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО4 07 августа 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ОСИПОВОЙ М.А, представившей удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 18.05.2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.01.2017 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в магазине «Марс», принадлежащем ИП «Лапшина», расположенном по адресу: <...> «а», действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совершил разбойное нападение на продавца магазина ФИО2, в ходе которого повалил ее на пол и, требуя передачи ему денежных средств, нанес женщине множественные удары кулаками по лицу и один удар в область груди, причинив побои и ушибы, повлекшие физическую боль, затем взял в руку столовый нож, обнаруженный им на месте происшествия и, применяя его в качестве оружия, оказывая на потерпевшую психическое воздействие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся на ФИО2 ножом, продолжая требовать деньги, и отпустил лишь после того, как женщина пообещала выдать имевшиеся в магазине денежные средства. Воспользовавшись тем, что ФИО1 с целью хищения денежных средств прошел к кассе, ФИО2 выбежала из магазина и стала звать прохожих на помощь; ФИО1 похитив из магазина 2400 рублей и 5 пачек сигарет марки «Винстон», стоимостью 95 рублей 90 копеек за пачку, причинив ИП «Лапшина» общий ущерб в сумме 2879 рублей 50 копеек, с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что 08 января 2017 года примерно в 17 час. 00 мин. он приехал в п. ФИО4 Московской области. Около отделения «Сбербанк России» увидел магазин «Марс», и решил зайти в данный магазин. Зайдя в магазин, заказал сигарет, котлеты, другие продукты и алкогольные напитки. Когда продавщица начала все убирать в пакет, он вышел на улицу, посмотрел, что рядом никого нет, вернулся в магазин, откинул столешницу, которая отделяет рабочее место продавца от торгового зала, забежал за прилавок, повалил женщину на пол и раза 3-4 нанес ей удары по лицу и один удар в область груди, требуя у нее деньги, женщина начала кричать, он схватил кухонный нож, который находился на прилавке, замахнулся на женщину ножом и начал угрожая ножом, требовать деньги, после чего женщина сказала ему, что отдаст все, что от нее требуется. Затем он подошел к кассе повернувшись к продавцу спиной, в этот момент последняя выбежала из магазина и стала кричать, звать на помощь, он схватил денежные средства, находящиеся в кассе и также 5 пачек сигарет марки «Винстон», выбежал на улицу и побежал в сторону набережной п. ФИО4 мимо магазина «Гермес», по пути, когда он бежал, то обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина, тогда он выкинул сигареты, пробежав дальше, затем остановил автомашину, которая ехала по дороге, подошел к водителю и попросил отвести его до п. Лотошино Московской области, на что водитель согласился. Посчитав деньги, увидел, что похитил 2400 рублей, а сигареты похищенные из магазина, он выкинул, когда убегал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работала продавцом в магазине «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу: <...>. 08 января 2017 года в течение дня находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, кроме него других покупателей в это время в магазине не было. Мужчина был одет в куртку синего цвета, головного убора на голове мужчины не было, волосы короткие, темные, на лице была трех-четырех дневная щетина, глаза темные, ранее она никогда этого мужчину не видела. Зайдя в магазин, мужчина спросил, есть ли в продаже сигареты «Винстон». Она ответила, что есть, мужчина попросил три блока сигарет и пакет. Также мужчина спросил, есть ли в продаже котлеты, попросил продать ему котлет. Все, что спрашивал мужчина, она по просьбе мужчины сама стала складывать в пакет, при этом он также попросил подать ему колбасу и пиво, которые она также положила в пакет. Мужчина спросил, сколько это будет стоить, она ответила, после чего мужчина вышел на улицу, вернулся в магазин, откинул столешницу, которая отделяет рабочее место продавца от торгового зала, вбежал за прилавок, повалил её на пол и стал избивать, нанося удары кулаком в область лица 3-4 раза, один раз в область груди, при этом выкрикивая фразы «Деньги, где деньги». Нанеся ей удары по лицу, мужчина схватил в руки столовый нож, который находился в магазине, замахнулся на нее ножом, продолжая требовать деньги. Она испугалась за свою жизнь, восприняв угрозы мужчины как реальные, и поняла, что мужчина может действительно её убить, и сказала мужчине, что отдаст ему все требуемое, только чтоб он не убивал ее. Когда мужчина пошел к кассе, она выбежала из магазина на улицу, где стала кричать и звать на помощь. Мужчина еще некоторое время находился в магазине, после чего выбежал на улицу и побежал в сторону магазина «Гермес» пос. ФИО4. По улице в это время проходили прохожие и один из прохожих – мужчина побежал следом за убегавшим, а она вернулась в магазин. Через несколько минут в магазин пришел прохожий, который побежал следом за мужчиной, напавшим на нее, и сообщил, что не смог его догнать. При этом мужчина вернул одну пачку сигарет и деньги в сумме 100 рублей, пояснив, что все это выронил убегавший. Осмотрев магазин, она обнаружила, что из кассы пропали денежные средства в сумме не менее 2400 рублей и 5 пачек сигарет марки «Винстон». Пакет, в который она складывала продукты и сигареты, которые просил мужчина, остался в магазине. В результате нападения на неё неизвестным мужчиной ей были причинены телесные повреждения, с которыми она обращалась в Шаховскую ЦРБ. О произошедшем она сразу сообщила по телефону хозяйке магазина ФИО3, которая через некоторое время пришла в магазин;

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что она является ИП «Лапшина», имея в собственности продуктовый магазин «Марс», который расположен по адресу: <...>. 08.01.2017 года ей на телефон позвонила ВОЛКОВА– продавец магазина «Марс» и сообщила, что на нее в магазине было совершено нападение. Приехав в магазин, она увидела, что у продавца ФИО2 разбито лицо, болит грудь, позднее было выяснено, что было похищено из кассы 2 400 рублей и 5 пачек сигарет по 95,9 рублей каждая. Общий ущерб, причиненный в ходе разбойного нападения составляет 2879 рублей 50 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что на данный момент работает <данные изъяты>. 08.01.2017 года, вечером, он шел домой, проходя мимо магазина «Марс», увидел, как из магазина выбежал молодой человек в сторону магазина «Гермес» п. ФИО4, в это же время у выхода из магазина стояла женщина-продавец и звала людей на помощь, он понял, что нужно догнать убегающего молодого человека и сразу побежал следом за ним. Догнать и остановить его ему не удалось, он остановился у набережной п. ФИО4 и отправился обратно в магазин «Марс», на обратном пути он обнаружил на земле 100 рублей и одну пачку сигарет «Винстон», которые поднял и передал продавцу. Придя в магазин, он узнал от продавца, что убежавший молодой человек, напал на неё, несколько раз ударил и похитил деньги угрожая ножом;

- заявлением потерпевшей ФИО2, поступившим 08.01.2017 года на имя начальника ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области и зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 08.01.2017 года на ее рабочем месте в магазине «Марс» напал не нее, подверг избиению, угрожал ножом убийством (л.д.7);

- рапортом дежурного ОМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области от 08.01.2017 года о том, что из ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» поступило сообщение, что оказана медицинская помощь ФИО2 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Марс» по адресу: Московская область, п. ФИО4. Ул. 1-й Советский пер., д. 4 а, где обвиняемый ФИО1 напал на продавца и похитил денежные средства и сигареты на общую сумму 2879 рублей 50 копеек и фототаблицами к месту происшествия (л.д. 8-9, 12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им разбойном нападении по адресу: Московская область, п. ФИО4 (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017 года, в ходе которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки длиной 349 мм (л.д.43);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.01.2017 года, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу нож (л.д. 44);

- заключением эксперта № от 13.03.2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 77-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2017 года и фототаблицами к данному протоколу, согласно которым подсудимый ФИО1 в присутствии понятых указал магазин, место около магазина, куда он выходил, чтобы оценить обстановку, как он откинул столешницу в магазине, место, где повалил продавца, место, где находился нож, показал, как он замахнулся на продавца ножом и начал требовать деньги, кассу из которой взял денежные средства, место, где взял сигареты (л.д.86-95);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.04.2017 года, согласно которому ФИО2 опознала напавшего на нее 08.01.2017 года в магазине «Марс» ФИО1 (л.д.96-97);

- накладной № от 27.12.2016 года, в соответствии с которой ИП «Лапшина» приобрела сигареты «Винстон» по 95 руб. 90 коп. за пачку (л.д. 116).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

На основании изложенного, и оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ. Преступление, в котором подсудимый признается виновным судом по настоящему приговору, совершено ими до вынесения приговора Волоколамским городского суда Московской области от 18.05.2017 года. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым следует исчислять со дня постановления настоящего приговора. При этом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть срок его нахождения под стражей по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года с 14.01.2017 года по 07.08.2017 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить за собственником ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 07.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 содержание под стражей по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года в период с 14.01.2017 года по 07.08.2017 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить за собственником ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

«Определением Московского областного суда от 17.10.2017 года Приговор изменен:

С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить ФИО6 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 18.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.»