Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело № 2-1162/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего-судьи Притулина В.П., при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» <....> заключен договор <....> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок действия до истребования денежных средств Пайщиком, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 500000 рублей с уплатой по ним 9% годовых. При этом, ФИО1 был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 150 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. <....> истица обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о возврате ей личных сбережений в размере 500000 рублей, на что ей представителем КПК «Возрождение» был дан письменный ответ о том, что ответчик обязуется вернуть ФИО1 личные сбережения не позднее трех месяцев, однако до настоящего времени свои обязательства по заключенным договорам ответчик не исполнил. В связи с чем истица обратилась с данным иском в суд, просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика по договору <....> от <....> задолженность в размере 500000 рублей 00 копеек, а также гос.пошлину в размере 8200 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание представителем истицы по доверенности ФИО2 представлено заявление, в котором он отказался от требования о расторжении спорного договора <....> от <....>, в остальной части на иске настаивал.

Представитель КПК «Возрождение» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как установлено в судебном заседании между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» <....> заключен договор <....> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок действия до истребования денежных средств Пайщиком, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 500000 рублей с уплатой по ним 9% годовых. Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается копией квитанции <....> от <....>.

Согласно п.1.3. Договора сбережения пайщика передается в пользование кооперативу на неопределенный срок, до истребования их пайщиком.

<....> истица ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой о возврате ей личных сбережений в размере 500000 рублей, на что ей представителем КПК «Возрождение» был дан письменный ответ<....> от <....> о том, что ответчик обязуется вернуть ФИО1 личные сбережения не позднее 3 месяцев, однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.1 обоих договоров, возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора от <....><....>. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены.

Анализируя в совокупности представленные истицей доказательства, а так же признание представителем ответчика иска в части расторжения обоих договоров, а так же размеров внесенных истицей денежных сумм и компенсации по этим договорам, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в размере 8200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от <....><....> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию 8 440,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин