Решение № 2А-2794/2019 2А-2794/2019~М-2475/2019 М-2475/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2794/2019

№ 2а-2794/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя административного истца Дик Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в общей сумме 4394,37 руб., где: транспортный налог – 4313,00 руб., пеня – 81,37 руб., указав на то, что административный ответчик по состоянию на 2016 г. являлся собственником транспортного средства - СУБАРУ FORESTER, гос.рег.знак №(***), ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако, обязанность по его уплате не исполнена.

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых со ссылкой на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области он признан банкротом.

Исследовав, письменные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД Белгородской области в порядке ч. 5 ст. 289 КАС РФ, административный ответчик с 23.12.2006 года по 15.04.2016 года являлся собственником транспортного средства СУБАРУ FORESTER, гос.рег.знак №(***).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление: №(***) от 09.09.2017 о необходимости уплатить транспортный налог за 2016г. в срок до 01.12.2017.

Таким образом, задолженность по неуплате взыскиваемого налога возникла с 02.12.2017г.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № 2324 по состоянию на 12 февраля 2018 года об уплате транспортного налога до 10 мая 2018 года.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов.

Направленное требование № 2324, по сроку уплаты до 10 мая 2018 года ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей Закона о банкротстве отнесены к обязательным платежам, которые являются текущими платежами, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, подлежат предъявлению в суд в общем порядке. Предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству Арбитражного суда Белгородской области следует, что с данным заявлением ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области в августе 2016г.

Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога и пени возникла после признания его банкротом (27.09.2016г.),

Следовательно, указанные обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога и налога на имущество, суду не представлены.

В связи с неуплатой недоимки и пени по транспортному налогу мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода 19.11.2018 года по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год. Определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 10.12.2018 года судебный приказ от 19.11.2018 года был отменен, поскольку должник возражал относительно исполнения судебного приказа.

С административным иском истец обратился 28 мая 2019г., то есть срок на обжалование в суд с административным иском не пропущен.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу за период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г. составляет налог в размере 4313,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 – 81,37 руб.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до рассмотрения дела задолженность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьей 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г в размере 4313,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 – 81,37 руб., а всего 4394,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019