Решение № 2-2917/2024 2-2917/2024~М-2200/2024 М-2200/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2917/2024

Дело № 2-2917/2024

№23RS0006-01-2024-003826-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2008 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 393 рубля 54 копеейки, под 17,00 % годовых, на срок 84 месяца. На основании договора цессии № <...> от 24.09.2009 банк переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования по данному кредитному договору «Клиент:Наименование». В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс»; в адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 066 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному в иске, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 07.11.2008 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 393 рубля 54 копеейки, под 17,00 % годовых, на срок 84 месяца. Банком заемщику выдана карта <...> и открыт лицевой счет <...>, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № <...> от 24.09.2009 банк переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования по данному кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Спутник Финанс».

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.36).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 23.11.2022 судебный приказ, вынесенный 15.08.2022, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 07.11.2008 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 393 рубля 54 копеейки, под 17,00 % годовых, на срок 84 месяца; банком заемщику выдана карта <...> и открыт лицевой счет <...>, что подтверждается распиской.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредиту, заявленной истцом, за период с 07.11.2008 по 03.05.2022 задолженность составляет 76 066 рублей 88 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 22 393 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 49 906 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 1 567 рублей 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 200 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору <...> от 07.11.2008 за период с 07.11.2008 по 03.05.2022 в сумме 76 066 рублей 88 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 22 393 (двадцать две тысячи триста девяносто три) рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 49 906 (сорок девять тысяч девятьсот шесть) рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 1 567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко