Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1602/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 августа 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 <дата> обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Эта квартира (двухкомнатная) была предоставлена истцу и ее мужу по договору социального найма жилого помещения от <дата>. Вместе с ними в этой квартире на праве члена семьи нанимателя <дата>. была зарегистрирована дочь истца ФИО1.

Отношения между сторонами не сложились, жить с ФИО1 стало невозможно и в 2018 году ответчик собрала свои вещи, выбыла из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялась. После своего ухода она никаким образом не давала о себе знать, истец сама содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги, полностью приняла хозяйство на себя. В последующий год ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовала. В квартире отсутствуют ее вещи. Корреспонденция на ее имя не приходила. Начиная с 2014 года ответчик не помогает оплачивать коммунальные платежи, не выходит на контакт, никогда не делала попыток помочь в оплате квартиры и ее содержания.

Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> более 1 года назад. Она не оплачивала все это время коммунальные платежи. Она не использовала помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ФИО1 в квартире не проживала и не проживает. Таким образом, по мнению истца, ответчик утратила право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации.

Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 5 лет не делала попыток оплачивать коммунальные платежи и помогать в содержании квартиры, истец полагает, что у нее имеется иное жилье и в действительности у нее нет намерения вселяться.

На основании изложенного просят суд: признать ФИО1 утратившим право на жилое помещение (квартиру по адресу: <адрес>) и прекратившим право пользования указанной квартирой. Прекратить регистрацию ответчика по месту жительства (л.д.3-5).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ее мама - ФИО1, также в указанной квартире зарегистрирована сестра - ФИО2 и ее двое несовершеннолетних детей ФИО5 <дата> года рождения и ФИО6 <дата> года рождения, которые фактически не проживают в спорной квартире по месту своей регистрации. Спорная квартира была предоставлена родителям по договору социального найма жилого помещения на всех членов семьи и в указанной квартире истец стала проживать с <дата> года по <дата>.

В июне 2018 года истец вынуждена была покинуть жилое помещение, так как ее мама ФИО1 и ее сестра ФИО2 избили истца и выгнали из квартиры.

По факту избиения истец обращалась с заявлением в Новлянский отдел полиции УМВД России по <адрес>. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как ФИО1 написала заявление, что претензий по факту своего избиения она к ответчикам не имеет, тем самым истец хотела урегулировать сложившиеся между ними неприязненные отношения, но и после этого ее мама ФИО1 не разрешила проживать истцу в спорной квартире, препятствовала ее проживанию, не пускала в квартиру.

Справка о причиненных истцу телесных повреждениях, а именно кровоподтеки шеи, царапины левого предплечья от <дата> из травматологического пункта ГБУЗ МО «<данные изъяты>» и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> прилагаются. В настоящее время ответчики по делу мама ФИО1 и сестра ФИО2 чинят истцу препятствие в проживании и пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно, сменили замки на входной двери в квартиру, ключей от замка истцу не дают и не пускают ее в квартиру, в результате чего она не может попасть в квартиру и лишена возможности пользоваться жилым помещением, в котором зарегистрирована и имеет законное право проживать в нем.

Истец несколько раз пыталась вселиться в спорную квартиру, по телефону просила маму пустить ее в квартиру для проживания, но мама не хотела с ней разговаривать, не открывала входную дверь и истец не могла попасть в квартиру.Другого жило помещения где истец могла быть зарегистрирована и проживать у нее нет, поэтому она вынуждена снимать жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность по оплате в размере 125753 руб. 98 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи ответчики по делу и истец солидарно несут ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, но оплату по задолженности за жилищно-коммунальные услуги произвела истец одна в размере 25 000 рублей и в настоящее время задолженность по оплате на <дата> составляет 99715 руб. 71 коп. В связи с тем, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец одна, она вынуждена была обратиться в Воскресенский городской суд с исковым заявлением о разделе оплаты платежей за коммунальные услуги.

<дата> рассмотрено исковое заявление и истец оплачивает за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно 1/5 доли от начислений, указанные в квитанции на оплату.

После попыток истца вселиться в спорную квартиру, ответчики обратились в Воскресенский городской суд с исковым заявлением о снятии ее с регистрационного учета и утрате права пользования жилым помещением.

Истец не утратила право пользования спорным жилым помещением, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, покинула жилое помещение вынужденно, так как ответчики избили ее и выгнали из квартиры, чинят истцу препятствия, сменили замки на входной двери и не впускают ее в квартиру, чем нарушают права истца на проживание и пользование спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением истец не приобрела.

На основании изложенного просит вселить ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> в двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков: ФИО1 и ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной двухкомнатной квартирой, а также передать истцу ключи от квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ключ у ответчика ФИО1 был, она ночевала в помещении, на следующий день она приезжала с папой и молодым человеком за вещами, и забрала все, включая цветы. У истца нет неприязненных отношений с ответчиком. ФИО1 не готова впустить ФИО1 в квартиру, "не пущу". ФИО1 постоянно закатывала драки, не платила за квартиру, истцу не помогала. ФИО1 думала, что ФИО1 повзрослеет и поэтому раньше не подавала в суд, надеялась по хорошему уладить с ней все. На уточняющие вопросы истец ФИО1 пояснила: "я не пущу ее, не пущу в квартиру. Пока ее нет - я отдыхаю, мне не закатывают скандалы дома". Управляющая компания подала в суд на всех за долг от 1/5 части которую не оплачивала ответчик 1700рублей за 6 лет. Все выплачивают ее задолженность. Ответчик ФИО1 напала на истца ФИО1 сзади, "она всегда так делала". ФИО1 ее предупреждала, если она еще раз так поступит, то она ее больше не пустит домой. Когда в тот день истец ФИО1 пришла, то была возмущена, что она (ФИО1) все рассказывает про их семью бывшему мужу дочери, истец ФИО1 спокойно стала объяснять ей, собиралась зайти в ванну и ответчик налетела на истца сзади, стала бить истца. С истца ФИО1 с февраля месяца снимают деньги, заблокировали пенсионную карточку. Она потом пошла к приставам, чтобы получить документ, чтобы узнать с кого еще и сколько взыскивают, по ней увидела, что с ответчика только в марте сняли 14 000р. и все.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснила, что на протяжении 6 лет ответчик ФИО1 не помогала, не содержала, не платила за квартиру. Если взять последние шесть лет и с учетом того, что ей присудили платить 1/5, она должна была платить за квартиру и помогать по 1 700р., в течении шести лет, что она не платила, образовался долг 123 739р. 22коп. Так как ответчик не вносила, присудили этот долг солидарно на троих и сейчас истцы по первоначальному иску выплачивают этот долг, ответчик подала в суд, решение было приобщено к делу. За период до определения порядка оплаты оплачивали за жилье только истцы. ФИО2 и ФИО1 подали заявление в суд после определения порядка оплаты. До того в суд не обращались, так как оплачивают долг ответчика, даже после определения ей оплаты за 1/5, все равно она не платит по счетам, и не платит в счет долга. У ответчика имеется свое жилье, переданное ей по завещанию, это двухкомнатная квартира в <адрес>. Помимо этой квартиры у ответчика так же имеется дом по завещанию, переданный ей. В право собственности по завещанию она вступит в октябре. ФИО2 читала уголовное дело и там указано, что ФИО2 тоже присутствовала, "но меня там не было, она на меня наговаривает". Дело не было возбуждено, "они отказались обоюдно". До сегодняшнего дня ФИО2 не защищала свои права, сейчас готовит документы для подачи в суд. У ФИО2 двое несовершеннолетних детей, 3/5 доли квартиры у ФИО2 и у мамы 1/5, у ответчика есть дом и квартира. ФИО2 защищала свои права, но понимала, что ответчик тоже мамина дочка, ФИО2 много лет жила на съемной квартире потому что жить с ответчиком было не возможно, ФИО2 не подавала в суд потому что ответчик была маленькой и ее все жалели. Сейчас она выросла и жалеть ее не будут больше. Приставы истцам дают совсем другую информацию, пусть ответчик предоставит все чеки, чтобы подтвердить, что с нее списали 65000р. Даже последние квитанции, что ответчик предоставила, там несоответствия в сумме. У истцов квитанции на совершенно другие суммы. Исполнительное производство возбуждено, исполняется. Человек не платил, не платит, и с учетом того, что истцы тоже обращались к судебным приставам и они сказали, что с нее списали только 14.000р. ФИО2 17 лет проживает на съемной квартире и помогает еще маме, а ответчик не помогала и на этой почве были все конфликты.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2018года. Причиной стал конфликт, ее избили, есть справки о побоях. Так же истцы поменяли замки, ответчик обращалась по этому поводу к участковому. У ФИО1 не было ключа от помещения. Когда она покидала квартиру у нее забрали ключи. ФИО1 ушла в 12 часов ночи, после больницы возвращалась забрать вещи, но не сразу, в первый раз она не смогла сама войти, после позвонила маме, она сказала, что ФИО1 сможет зайти за вещами, когда мама будет свободна и будет находится дома. ФИО1 морально и физически выживали из того помещения. Она работает рядом с домом, звонила истцам, а они не хотят с ней разговаривать. ФИО1 живет в съемной квартире, у нее нет своего жилья в собственности. Кадастровая выписка представлена на бабушкин дом, ФИО1 не принимала данное жилое помещение, оно сейчас идет под снос и дом не пригоден для жилья. Завещания у ФИО1 нет. Со счета ФИО1 в счёт погашения долга сняли сначала 25 000р., потом 14 000р., потом 44 000р., а когда она маме звонила по оплате, мама молчала или они трубки не брали. ФИО1 пояснила, что будет жить в спорной квартире. На уточняющие вопросы ФИО1 пояснила, что "дату я не помню, когда мама пришла в тот день было уже двенадцать часов ночи, я уже спала, у нас была не помытая посуда, мне мама стала говорить чтобы я помыла посуду, я спала уже, она стала повышать голос, говорить, что я где то что то сказала, мама не хотела меня слышать, сказала что позовет Катю. Катя прилетела и стали меня выталкивать. Катя сказала, что это не моя квартира, и стали меня выгонять. Они меня выгнали посреди ночи, мне пришлось идти ночевать к другим людям". ФИО1 обратилась по этому факту в полицию. Мама не обращалась в полицию. Закончилось тем, что ФИО1 сказали, что все это будет через суд, она не хотела судится с мамой, отказалась от дальнейшего движения ее заявления, простила истцов. ФИО1 устала бегать по судам. Задолженность по квартире 127 000р., с нее взыскали через приставов уже 65 000р, сняли с банковской карты. Когда она пришла к приставам и спросила почему с нее только списывают, мама тоже работает, но ее карты не арестованы и списывают с нее только с пенсии. ФИО1 не отрицает, что истец (мама) исполняет решения. 18 лет ФИО1 исполнилось 2014году. Сейчас она работает в городе Воскресенск, платит только за съем помещения, в котором сейчас живет, она устала скитаться по съемным квартирам, хочет жить в своей квартире, не хочет боятся, что ее будут бить или наговаривать. У ФИО1 нет возможности снимать квартиру, потому что с нее еще и списывают за долги, у нее даже на еду не остается.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гаврилеев А.А., действующий на основании ордера № (л.д.20) встречные исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что выписка ЕГРН не содержит сведения о собственности ответчика на эту квартиру и является не относимым доказательством. Выезд ФИО1 из квартиры был не добровольный, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и проверочным материалом. В семье произошел конфликт, ответчицу фактически выгнали из спорной квартиры, ее не проживание в квартире носит не добровольный, а вынужденный характер. На праве собственности никакой квартиры у ответчицы не имеется, она вынуждена скитаться по съемным квартирам. Работает она на территории Воскресенского района. Единственный, кто исполняет обязательства по решению суда - это ответчик ФИО1, данные есть у судебных приставов, на данный момент ответчиком уже оплачено в счёт погашения долга по коммунальным услугам 65 000р. Так же есть решение суда, которое приобщено к материалам дела в данном процессе, в котором сама ФИО1 обратилась к истцам за разделением оплаты. Пристав ФИО7 сейчас находится в отпуске и без нее никто не дает выписки об исполнительном производстве. В настоящем судебном заседании достоверно установлено то, что имело место выезда ФИО1 из квартиры, данный выезд имел вынужденный характер, что подтверждается объяснением сторон, сами стороны не отрицают, что между ними был конфликт в 2018 году, в результате чего ответчица покинула спорное жилье. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением в отказе в возбуждении уголовного дела и материалом проверки по заявлению ФИО1, так же истец ФИО1 ответила категорическим отказом на вопрос суда готова ли она предоставить ключи от спорного жилого помещения ответчику. Никто из сторон не отрицает, что в отношении всех троих имеется исполнительное производство по факту задолженности по спорному жилому помещению по оплате за коммунальные услуги, так же сторонами не отрицается, что все трое исполняют судебное решение по задолженности по квартплате. Помимо этого стороной ответчицы к материалам дела была представлена банковские документы по Сбербанку, согласно которым по исполнительному производству с ответчика было удержано 14 000р., по квитанциям видно, что эта сумма больше. Если суд удовлетворит требования по встречному исковому заявлению, то ответчица придет проживать в спорное жилое помещение, не смотря на возникший конфликт, у ответчицы нет иного жилого помещения на территории Воскресенского района. Ответчица проживает в съемной квартире, все эти обстоятельства показывают, что не имеется достаточно оснований для того, чтобы установить два юридических обстоятельства, а именно, что выезд ответчицы был добровольным, и что она не несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. На вопрос суда истец ФИО1 сказала, что не пустит дочь в квартиру. Постановление дознавателя в отказе в возбуждении уголовного дела, справка из травматологического пункта, объяснения самой ответчицы - достаточно данных о том, чтобы установить такое обстоятельство, что у ФИО1 не имеется ключей от входной двери, что ответчица покинула квартиру вынужденно, и до сих пор она не может попасть в квартиру, и даже сама истица ФИО1 это не отрицает, говорит, что ни при каких обстоятельствах она не пустит ответчицу в квартиру, хотя доказательств того, что ответчица дебоширит, устраивает драки, - нет.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.21), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.22). Суд при отсутствии возражений сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные истцами ФИО1, ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из квитанций об плате коммунальных услуг(л.д.30,31) квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены решением суда от <дата> по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей. (л.д.38-39).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, <дата> года рождения, истец ФИО2, <дата> года рождения, ответчик ФИО1, <дата> года рождения, а также ФИО5, <дата> г.р., и ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги от 19.04.2019г (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от <дата> (л.д.8).

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями сторон, что ответчик ФИО1 была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя с момента своего рождения и проживала там до 2018 года.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставлении отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей был определен порядок оплаты по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 установить размер участия в расходах, признав его равным 1/5 доли от начислений, производимых за жилищно-коммунальные услуги, указанных в квитанции; ФИО1 установить размер участия в расходах, признав его равным 1/5 доли от начислений, производимых за жилищно-коммунальные услуги, указанных в квитанции; ФИО2 установить размер участия в расходах, за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, признав его равными 3/5 доли от начислений, производимых за жилищно-коммунальные услуги, указанные в квитанции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.30,31), инкассовым поручением № (л.д.46), а также фактом ее обращения в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации.

С июня 2018 года ФИО1 не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждено сторонами.

Факт чинения ФИО1 препятствий ФИО1 в проживании в спорной квартире по месту регистрации подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.28) согласно которому <дата> в дежурную часть НОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о том, что за медицинской помощью обратилась гр.ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом кровоподтеки шеи спереди с права, царапина левого предплечья. Со слов избила мама.

В ходе проведения проверки и опросе гр.ФИО1 <дата> года рождения и ее матери гр.ФИО1 <дата> года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, между последними произошла словесная перебранка на личных неприязненных отношений и на фоне семейно бытовых и личных проблем, во время которой между последними произошла потасовка, во время которой между гр.ФИО1, <дата> года рождения и ее матерью гр.ФИО1, <дата> года рождения произошла обоюдная драка, во время которой, они нанесли друг другу удары, телесные повреждения. Как пояснила гр.ФИО1, <дата> года рождения, что претензий по данному факту к своей матери она не имеет, так как разобрались самостоятельно. В результате чего от гр.ФИО1, <дата> года рождения, поступило заявление в котором она просит проверку по ее обращению в приемный покой ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от <дата> прекратить, так как претензий ни к кому не имеет, так как разобрались самостоятельно, от каких-либо разбирательств уголовного и административного характера и прохождения СМО категорически отказывается. На основании изложенного и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> постановил отказать в возбуждении уголовного дела по событиям преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, по основаниям п.<данные изъяты> ч. ст.<данные изъяты> УПК РФ. (Материал проверки КУСП № от 23.06.2018г.).

Конфликтный характер взаимоотношений ФИО1, ФИО2 с ФИО1 подтверждается обращениями в полицию и не оспаривается сторонами. В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 не признали требований ФИО1 о вселении, ФИО1 пояснила, что не пустит ФИО1 в квартиру, таким образом, факт чинения ФИО1 препятствий в проживании по месту регистрации, вынужденный характер не проживания ФИО1 в квартире нашел свое подтверждение. Наличие ярко выраженного конфликта с обращениями в полицию и судебные инстанции свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности проживать в спорной квартире. Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о невозможности совместного проживания в виду неправомерного поведения ответчика ФИО1, а также доводы о добровольном выезде ФИО1 из спорной квартиры и наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения для постоянного места жительства, не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, на основании доводов сторон, представленных ими доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не отказывалась от обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу регистрации, исполняет обязанности должника по исполнительному производству (л.д.45,46), заинтересована в использовании квартиры № дома № по <адрес> для постоянного места жительства и желает проживать в спорном жилом помещении по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о вселении в квартиру и нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2019 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>