Решение № 2-2607/2024 2-2607/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2607/2024

дело № 2-2607/2024

66RS0001-01-2024-000731-17

Мотивированное
решение суда изготовлено 20.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 в сумме 219 122 руб. 87 коп., возврат госпошлины в размере 5 391 руб. 23 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.07.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком до 16.07.2020, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №-РСВ, согласно которому цедент ПАО «МТС-Банк» уступил цессионарию ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1

Согласно выписки из реестра передаваемых прав к договору уступки права требования №-РСВ от 08.11.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 185 643 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов 33 479 руб. 37 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-953/2021, который 26.05.2021 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 в сумме 219 122 руб. 87 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 185 643 руб. 50 коп., сумму просроченных процентов 33 479 руб. 37 коп., возврат госпошлины в размере 5 391 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 00 руб. сроком до 16.07.2020, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность в соответствии с графиком.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент ПАО «МТС-Банк» уступил цессионарию ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1

Согласно выписки из реестра передаваемых прав к договору уступки права требования № от 08.11.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 185 643 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов 33 479 руб. 37 коп.

В апреле 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.04.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-953/2021, который отменен определением мирового судьи от 25.05.2021 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 С данным исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2024, направив его почтой.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 в размере 219 122 руб. 87 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 185 643 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов 33 479 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 391 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № № от 15.03.2017) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2018 в сумме 219 122 руб. 87 коп., возврат госпошлины в размере 5 391 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Черных