Решение № 2-6128/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-6128/2020

Копия 16RS0050-01-2020-006517-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-6128/2020
5 ноября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755 183 руб. под 7,9% годовых, срок возврата кредита до <дата изъята>, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 23 609 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия и общие условия предоставления кредита представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий договора залога, Общих условий с Приложением <номер изъят> («Общие условия договора залога автомобиля»).

<дата изъята> в соответствии с Кредитным договором стороны подписали индивидуальные условия договора залога автомобиля <номер изъят>, залогодателем выступил ответчик ФИО2.

Во исполнение Индивидуальных условий, п. 2.2. и 2.4 Приложения <номер изъят> к Общим условиям предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счёту и расчетом задолженности.

В силу п.п 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно 18 числа месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В порядке, согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1 % (п.п. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 371 199 руб. 95 коп., из которой: 343 042 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 1 469 руб. – просроченные проценты, 26 688 руб. 08 коп. – неустойка.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля (п. 3 Индивидуальных условий и Приложение <номер изъят> Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: RENAULT DUSTER (79Н), идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, год выпуска: 2017.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 084 661 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения <номер изъят> Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 705 029 руб. 65 коп.

В соответствии с изменениями в законодательстве с <дата изъята> необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внёс запись в реестр залогов от <дата изъята> за <номер изъят> на автомобиль, где залогодержателем является АО «PH Банк», а залогодателем - ФИО2.

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 206 160 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 912 руб., обратить взыскание на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», VIN:X7LHSRHGD59234134, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 385 784 руб. 75 коп., из которой: просроченный основной долг 284 511 руб. 87 коп., неустойка 101 272 руб. 88 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 6 912 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», VIN:<номер изъят>, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по последним известным местам жительства ответчиков, однако судебные повестки ими получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755 183 руб. процентная ставка 7,9% годовых, срок кредита – до <дата изъята>, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 23 609 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение Индивидуальных условий, п. 2.2. и 2.4 Приложения <номер изъят> к Общим условиям предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счёту и расчетом задолженности.

П. 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 7,9 % годовых.

В силу п.п 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно 18 числа месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в п.п. 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей - 23 609 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В порядке, согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п.п. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 385 784 руб. 75 коп., из которой: просроченный основной долг 284 511 руб. 87 коп., неустойка 101 272 руб. 88 коп.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу в размере 284 511 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 101 272 руб. 88 коп.

Вместе с тем суд полагает возможным принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 636 руб. 44 коп.

В силу положений кредитного договора заключение Договора залога автомобиля является необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий договора залога, Общих условий с Приложением <номер изъят> («Общие условия договора залога автомобиля»).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, по которому ответчик ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки «RENAULT DUSTER», VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2017.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес изъят> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с <дата изъята>, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от <дата изъята><номер изъят> «О залоге», который утратил силу с <дата изъята>.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 руб., уплаченные при обращении в суд.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 284 511 рублей 87 копеек, неустойку в размере 50 636 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», VIN:<номер изъят>, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

<адрес изъят> /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Копия верна, судья А.К. Мухаметов