Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-80/2020

Дело №2-80/2020


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «ХКФ Банк», тарифами банка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 170 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Ссылаясь на то, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, а также на требования ст. ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 130 743 руб., в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что договор с банком не заключал, подписи в заявлениях на выпуск карты и активацию неименной карты, в ознакомлении с тарифами по банковскому продукту, в сведениях о работе выполнены не им.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ответчиком ФИО1 были подписаны заявления на выпуск и активацию неименной карты «CASHBACK 29,9» с лимитом кредита 170 000 рублей и ввод в действие тарифов по банковскому продукту.

В качестве оснований своих возражений ответчик ФИО1 ссылался на то, что он не получал кредитную карту, не подписывал заявления на выпуск и активацию неименной карты, а так же бланк «сведения о работе».

По ходатайству ответчика судом была назначена и в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи в заявлениях на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от дд.мм.гггг, заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от дд.мм.гггг, сведений о работе клиента выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена компетентными экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств подписания ответчиком оспариваемых им документов, истцом не представлено. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика, поскольку ФИО1 заявления на выпуск и активацию банковской карты с лимитом овердрафта по банковской карте не подписывались, факт передачи денежных средств ответчику в счет кредитных обязательств, который имеет правовое значение для возникновения кредитных обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан, поэтому ответчик не должен нести ответственность по погашению задолженности по кредиту в отношении овердрафта (лицевой счет №).

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по проведению экспертизы.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом на основании определения суда от дд.мм.гггг была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз», оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1, затраты по составлению которой составили 9 808 рублей. На момент окончания производства экспертизы ее оплата не произведена.

Следовательно, судебные издержки на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «ХКФ Банк», как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в сумме 9 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.

Судья Егорова О.И.