Решение № 2-3036/2018 2-3036/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3036/2018

Дело № 2-3036/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А. к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата >, < Дата >, < Дата > ошибочно перечислил на счет ООО «Каркаде» № в банке < ИЗЪЯТО > БИК №, кор. счет № денежные средства в размере 73 620,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями (чек-ордер № от < Дата > на сумму 31 310,38 рублей, № от < Дата > на сумму 31 310,38 рублей, № от < Дата > на сумму 11 000 рублей). Требование от < Дата > о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил. Ответа на досудебную претензию в адрес истца не поступало. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Каркаде» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 73 620,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 983,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 678,12 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Транспортная компания ВСГ».

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с отдаленностью проживания, истец просил рассматривать дело в свое и представителя отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в соответствии с которым ООО «Каркаде» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что < Дата > между ООО «Каркаде» и ООО «Транспортная компания ВСГ» был заключен договор лизинга №. Условиями договора и действующим законодательством на получателя возложена обязанность по уплате лизинговых платежей. Ссылаясь на положения ст. 313 ГК РФ указывает, что обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Законодательством и условиями договора лизинга не предусмотрена обязанность лизингополучателя лично оплачивать лизинговые платежи по договору лизинга. Помимо этого, обращают внимание на то, что в представленных истцом платежных документах в качестве назначения платежа указано: оплата по договору лизинга № от < Дата > за ООО «Транспортная компания ВСГ». В связи с указанными обстоятельствами полагают, что плательщик был осведомлен о факте заключения договора лизинга и о его реквизитах и предложил ООО «Каркаде» принять денежные средства в счет оплаты за ООО «Транспортная компания ВСГ». В связи с указанными обстоятельствами просят в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная компания ВСГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Транспортная компания ВСГ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № (баланс лизингодателя), по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца < ИЗЪЯТО > легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, который обязался предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Во исполнение вышеуказанного договора лизинга, < Дата > между < ИЗЪЯТО > (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № легкового автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска.

< Дата > продавец < ИЗЪЯТО > передал лизингополучателю ООО «Транспортная компания ВСГ» в присутствии покупателя ООО «Каркаде» легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет коричневый, индикационный номер (VIN) №, о чем составлен акт приемки-передачи к Договору купли-продажи (Поставки) № от < Дата > и Договору лизинга № от < Дата >.

Кроме того, между ООО «Каркаде» и ООО «Транспортная компания ВСГ» также подписан акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № от < Дата >, в соответствии с которым лизингодатель передал во временное владение и пользование по договору лизинга, а лизингополучатель принял легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > выпуска, цвет коричневый, индикационный номер (VIN) №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечислил ООО «Каркаде» денежные средства в размере 73 620,76 рублей (чек-ордер № от < Дата > на сумму 31 310,38 рублей, № от < Дата > на сумму 31 310,38 рублей, № от < Дата > на сумму 11 000 руб.), в качестве основания для перечисления денежных средств указано оплата по договору лизинга № от < Дата > за ООО «ТК ВСГ».

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 произведя платежи ООО «Каркаде» в размере 73620,76 рублей продемонстрировал кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложил кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Транспортная компания ВСГ» по договору лизинга.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в платежных документах (чеках-ордерах) ФИО1 указал реквизиты договора лизинга, заключенного между должником ООО «Транспортная компания ВСГ» и кредитором ООО «Каркаде», а также сделал ссылку на перечисление средств в счет оплаты по договору лизинга № от < Дата >.

Таким образом, получение денежных средств от иного лица не является неосновательным обогащением для кредитора, так как в данном случае имущественная выгода у него не возникла, он получил причитающееся ему исполнение за ранее выполненное со своей стороны обязательство.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом исковые требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Д,А. к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018.

Судья Д.В. Стома