Решение № 04798/2025 2-6089/2025 2-819/2026 2-819/2026(2-6089/2025;)~04798/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 04798/2025

УИД 56MS0021-01-2025-001446-62

дело № 2-819/2026 (2-6089/225)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.05.2023 года между ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1463415 рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №. Составными частями договора являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета. Заключенный договор является смешанным, включающими в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банком исполнены обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 11.09.2025 года банк в соответствии с общими условиями расторг в одностороннем порядке кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности по договору. С момента выставления заключительного счета ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

Размер задолженности по договору составляет 1119827,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1117767,33 рублей, просроченные проценты – 2026,63 рублей, пени – 33,35 рубля.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1119827,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1117767,33 рублей, просроченные проценты – 2026,63 рублей, пени – 33,35 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 198 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства посредством направления в его адрес судебных извещений.

Направленные ответчику и третьему лицу судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По номерам телефонов, зарегистрированным на имя ответчика, известить последнего не представилось возможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, так как ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2023 года между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1463 415 рублей на срок до 05 мая 2028 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,60% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет 35 600 рублей (кроме последнего - 80393,18 рублей).

Денежные средства в сумме 1463414 рублей предоставлены ответчику в целях приобретения транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно пункту 12 договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1650 000 рублей.

В период действия договора ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, платежи вносились не в установленный срок и не в размере, установленном в графике платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2025 составляет 1119827,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1117767,33 рублей, просроченные проценты – 2026,63 рублей, пени – 33,35 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в выписке по лицевому счету, доказательств того, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор от 05.05.2023 № №, ответчик ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №.

Сведения о залоге внесены в реестр 05.05.2023 года согласно уведомлению № №. Залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – ПАО «Росбанк».

Согласно карточке учета транспортного средства и сведениям о его регистрации транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО1

Вместе с тем в материалы дела представлен договор купли продажи от 05.05.2023 года автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № заключенный между ФИО1 и ФИО2

Данный договор не оспорен в судебном заседании, доказательств его недействительности не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора судом является ответчик ФИО2

Доказательств того, что на момент спора указанное имущество отчуждено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, и нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов явилось основанием для взыскания с него в пользу банка задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Однако оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная обязанность входит в полномочия судебного пристава при исполнении судебного акта, а не суда при разрешении спора по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 указанного кодекса состоят, в том числе и из государственной пошлины.

При обращении в суд с иском АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 46 198 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 № №.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2023 в размере 1119827,31 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1117767,33 рублей, просроченные проценты – 2026,63 рублей, пени – 33,35 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 46 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова