Решение № 2А-1012/2018 2А-1012/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1012/2018

блБугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1012/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района о признании незаконным распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными распоряжение руководителя исполкома муниципального образования город Бугульма о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указывает, что она проживает в квартире № расположенной на втором этаже дома <адрес>. Под ее квартирой расположен салон красоты (парикмахерская), из-за расположения которого у истца ухудшилось здоровье, появилась аллергия на запахи, развилась астма. Публичные слушания с участием жильцов не проводились, жильцы не знали о них и не участвовали. Несмотря на это, ответчик издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства под парикмахерскую. Согласия жильцов не было, общее собрание не проводилось, протокол не был представлен. Сейчас жильцы провели собрание и неоднократно заявляли о своем несогласии на размещение парикмахерской. Просит признать действия ответчика- Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по выдаче разрешения №№ незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района, так как оспариваемое ФИО1 распоряжение было совершено руководителем исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала заявленный иск, суду пояснила, что о принятом распоряжении ей было известно еще в 2014 году при рассмотрении предыдущих споров. Она тогда не обжаловала это распоряжение в суд, так как пыталась добиться восстановления нарушенных ответчиком прав иным способом.

Представитель административных ответчиков - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района ФИО2 в суде иск не признала, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку о нарушение своего права истцу стало известно в 2014 году, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещение произведено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено из представленных сторонами документов и объяснений сторон, что ФИО1 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства- квартиры по адресу <адрес> – для размещения парикмахерской.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «г.Бугульма» Бугульминского муниципального района, ФИО3 о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое незаконным, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Оспариваемое административным истцом ФИО1 распоряжение руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ года являлось предметом исследования, что отражено в тексте решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 об обязании использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с ее согласием, а именно с условно разрешенным видом использования – для размещения магазина, в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Оспариваемое административным истцом ФИО1 распоряжение руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ года являлось предметом исследования, что отражено в тексте решения суда.

Таким образом, подтверждается письменными доказательствами и не отрицается административным истцом, что о существовании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ года и о его содержании ФИО1 было достоверно известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Административный иск об оспаривании распоряжения руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Бугульма № № от ДД.ММ.ГГГГ года поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть явно за пропуском процессуального срока, установленного действующим с ДД.ММ.ГГГГ года Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Действовавшей на дату издания распоряжения главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был установлен такой же процессуальный срок для обжалования незаконных действий должностных лиц.

Причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за оспариванием распоряжения должностного лица органа муниципального образования, связанных с личностью административного истца, состоянием ее здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, когда пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска и имеется заявление административного ответчика о применении последствий пропуска истцом процессуального срока, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района, Исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района о признании незаконным распоряжения руководителя исполкома муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копии решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>