Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 355800 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, на цели личного потребления. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 373040,24 рублей, из которых просроченный основной долг составил 303988,12 рублей, просроченные проценты – 64922,23 рублей, неустойка – 4129,89 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373040,24 рублей, состоящую из просроченного основного долга в сумме 303988,12 рублей, из просроченных процентов в сумме 64922,23 рублей, из неустойки в сумме 4129,89 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 6930,40 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав о том, что сумма долга является явно завышенной, несоразмерной разумным требованиям взыскания, ввиду того что часть периода кредитования ответчик осуществлял выплаты по кредиту в установленные сроки и в установленном договором размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено из материалов дела, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита 355800 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 19,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 9406,74 рублей (л.д. 9-13).

В последующем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 11).ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении договора, однако требования истца удовлетворены ответчиком не были (л.д. 40-41).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 580587,39 рублей, из которых просроченный основной долг составил 539147,34 рублей, просроченные проценты – 36003,34 рублей, неустойка – 5436,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ответчиком фактически не был оспорен данный расчет, в судебное заседание не было представлено иного расчета, на основании которого суд мог бы оценить неверность произведенного расчета задолженности банка. Вследствие чего суд не соглашается с доводами ответчика о явно завышенной сумме задолженности по иску и принимает представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены неоднократно нарушения сроков для возврата кредита, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора. Расчеты проверены судом и признаны правильными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в том числе на просроченную ссудную задолженность, на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

В судебном заседании ответчиком не было представлено письменного заявления о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 373040,24 рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6930,40 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 373 040 (триста семьдесят три тысячи сорок) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 303 988 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 64 922 рубля 23 копейки, неустойку в сумме 4 129 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.